
справа № 200/15266/16
провадження №2/932/4409/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
20 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім..Я.Ю.Осади» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. від 20.01.2017 відкрито провадження у справі, а ухвалою від 25.10.2017 – залишено позов без розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2019, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2017 скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено ОСОБА_2 .
Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно до загальних приписів процесуального права, у разі зміни складу суду на, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених ЦПК України.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин .
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
З урахуванням відсутності підстав які б зумовлювали залишення позову без руху, його повернення, враховуючи предмет та підстави позову, відсутність клопотань будь-якої зі сторін щодо заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також положення ст.ст.19, 33, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без повторного встановлення строків, визначених процесуальним Законом, для подання сторонами заяв по суті справи.
Керуючись ст.ст.19, 33, 274, 315-318 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім..Я.Ю.Осади» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду – до свого провадження.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбаченому ст.279 ЦПК України порядку, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Е.В. Женеску
Судове рішення № 89101840, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/15266/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: