Ухвала суду № 89100175, 06.05.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1146/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Черненко О.М., захисника Крамаренко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №12019200260000252 за клопотанням слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кам`янка Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі і на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненого від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, 11 травня 2019 року близько 01 години ночі, ОСОБА_1 , проходячи по вул. Садовій в с. Стецьківка Сумського району АДРЕСА_2 , звернув увагу на колодязь з металевою корбою ( барабаном) разом з комплектуючими, які вирішив зняти, маючи намір в подальшому здати зазначені предмети як металобрухт, отримавши за це грошові кошти.

Безпосередньо після цього, близько 01:00 години, ОСОБА_1 , який не усвідомлював значення своїх суспільно небезпечних дій та не міг керувати ними, реалізуючи задумане, користуючись тим, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, зняв з колодязя загального користування, який перебуває на балансі Стецьківської сільської ради Сумського району, металеву корбу разом з рукояткою, ланцюгом та відром ємкістю 10 літрів, загальною вартістю (згідно висновку товарознавчої експертизи № 19\119\ 11-1\6535 від 21.05.2019) – 765 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_1 корбу разом з рукояткою, ланцюгом та відром переніс на вул. АДРЕСА_1 , де в кущах заховав майно, яким він незаконно заволодів, отримавши у такий спосіб реальну можливість ним розпоряджатись.

Таким чином, своїми діями, які виразились у заволодінні належним Стецьківській сільській раді Сумського району майном на суму 765 грн., ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 11 травня 2019 року близько 01 години ночі, проходячи по вул. Садовій в с. Стецьківка Сумського району Сумської області, де проживає його знайомий, він побачив колодязь з металевою корбою ( барабаном) разом з ручкою, цепком та відром, які вирішив викрасти і здати на металобрухт з метою отримання грошових коштів. Користуючись відсутністю сторонніх осіб, розуміючи, що його дії є непомітними, він зняв з колодязя барабан (корбу) з ручкою, цепком та відром. Викрадене відніс в напрямку вулиці Ювілейної, де сховав в кущах. Наступного дня видав викрадене працівникам поліції. Не заперечував проти задоволення клопотання, однак вважав за достатнє застосувати до нього амбулаторне лікування. Захисник Крамаренко І.В. підтримала позицію Розумняка Ю.М., вважала, що достатнім буде застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Крім пояснень ОСОБА_1 , факт вчинення ним суспільно небезпечного діяння підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 11 травня 2019 року з фототаблицею вбачається, що під час зазначеної слідчої дії був оглянутий колодязь, розташований на відкритій ділянці місцевості в районі перехресть вулиць Садової та Першотравневої в с. Стецьківка Сумського району. На момент огляду барабан колодязя ( корба) з ручкою, ланцюгом та відром відсутній.

З протоколу огляду місцевості від 11 травня 2019 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії була оглянута ділянка місцевості по вул АДРЕСА_1 Сумського АДРЕСА_2 . Під час огляду в кущах неподалік від будинку АДРЕСА_1 вул. АДРЕСА_1 . Стецьківка було виявлено металевий барабан (корбу) від колодязя з ручкою, цепком, металевим тросом, а також відро оцинковане ємкістю 10 літрів.

З протоколу огляду предметів від 11 травня 2019 року вбачається, що під час зазначеної слідчої дії був оглянутий металевий барабан (корба) довжиною 1 метр 5 см з металевою ручкою та цепком, вага яких при зважуванні склала 37 кг.

З висновку судово-товарознавчої експертизи від 21 травня 2019 року вбачається, що ринкова вартість барабану металевого для колодязя (корби) довжиною 1 метр 5 см з рукояткою металевою (стартером ручної корби), цепком та оцинкованим відром ємкістю 10 літрів станом на 11 травня 2019 року складала 765 гривень.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння встановлений в повному обсязі, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності з положеннями ст. ст. 85, 86 КПК України, тобто в порядку і у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Враховуючи наведене, суд, оцінюючи кожний безпосередньо досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність факту вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 з 2019 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом : «Органічний галюциноз. ОСОБА_2 -Конрада». Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 248 від 03 червня 2019 року, досліджуваний ОСОБА_1 за своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді «шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг з наростаючим дефектом», не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ( на час проведення експертизи) ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг з наростаючим дефектом», не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ( на час проведення експертизи) ОСОБА_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару зі звичайним наглядом.

Захисник Крамаренко І.В. вважала за можливе застосувати примусовий захід медичного характеру в вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Частиною 2 ст. 513 КПК України передбачено, що, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку (ч. 3 ст. 94 КК України).

Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП у Сумській області про застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з звичайним наглядом, застосувавши до ОСОБА_1 такий примусовий захід медичного характеру, як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При цьому суд виходить з наступного.

Статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Призначаючи ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру, суд виходить з того, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК критерії в їх сукупності. Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру саме суд, у разі застосування таких заходів, має визначити їх вид. При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків.

Частково задовольняючи клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру, суд враховує думку ОСОБА_1 , а також позицію захисника Крамаренко І.В., яка, обґрунтовуючи свою позицію, звернула увагу суду на те, що ( хоча батьківство ОСОБА_1 юридично підтверджено стосовно 2 дітей), фактично ОСОБА_1 має 4 дітей, троє з яких неповнолітні; ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, однак працює за усними трудовими договорами; вчинене ним суспільно небезпечне діяння не є тяжким; ОСОБА_1 не становить особливої небезпеки для суспільства; раніше не судимий, завдана шкода не є значною і відшкодована в повному обсязі.

ОСОБА_1 пояснив суду, що на даний час він спиртних напоїв не вживає; працюючи неофіційно, він отримує певні доходи, приділяє увагу дітям і в поміщенні його до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом немає необхідності, оскільки він згоден лікуватися амбулаторно.

Таким чином, визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий примусовий захід медичного характеру, як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Арешт накладений на ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/7268/19 необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст. 19 Закону України № 1489-III від 22 лютого 2000 року «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, ч.1 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання ухвали Сумського районного суду Сумської області покласти на Сумський РВП ГУНП у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 471 гривню 03 копійки витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача: UA228999980000031113115018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Арешт накладений на ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/7268/19 скасувати.

Речові докази: корбу (металевий барабан) довжиною 1 м 5 см діаметром 20 см з рукояткою, цепком та відром ємкістю 10 л, які передані на зберігання до Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, залишити в розпорядженні Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко