Рішення № 89099134, 05.05.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9543/20

Провадження № 2-а/686/287/20

Справа № 686/9543/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАК №2299776 від 26.03.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він 26 березня 2020 року, керуючи автомобілем марки «DAF» ХF95 /480, НОМЕР_2 , з напівпричепом TAD CLASSIC 28-2, НОМЕР_3 , на автодорозі М-21, 296 км, був зупинений працівником поліції, який повідомив його, що він здійснив перевезення великогабаритного вантажу і порушив п. 22.5 ПДР, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Позивач вважає складену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини справи не були з`ясовані повно, всебічно і об`єктивно, порядку підготовки до розгляду справи і процедури розгляду дотримано не було, постанову винесено бездоказово.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача і другого відповідача в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов від них до суду на час розгляду справи не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності стороні та їх представників в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 26.03.2020 на автодорозі М-21, 296 км, ОСОБА_1 зупинив поліцейський роти №2, батальйону №1 УПП у Вінницькій області інспектор лейтенант поліції Христенчук К.В. і склав відносно нього постанову серії ЕАК №2299776, в якій зазначив, що 26.03.2020 о 14.40 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF» ХF95 . 480 НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме компактомат vad erstad, габарити якого перевищували дозволені, без відповідного дозволу, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.Постанова складена за ч.1 ст. 132-1 КУпАП, вказаною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак ані відповідачем, ані другим відповідачем не надано суду будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, яке ставиться йому в вину.

Тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2299776 від 26.03.2020, складену інспектором лейтенантом поліції роти № 2, батальйону № 1 УПП у Вінницькій області ДПП Христенчуком К.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУПАП, - скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого адміністративного апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Вінницькій області, адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Другий відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код юридичної особи - 40108646.

Суддя: