Ухвала суду № 89099129, 28.04.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 Справа №463/5551/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

суддів Базана Л.Т., Грицака Р.М.,

за участю секретаря Лобач І.В.,

під час проведення судового розгляду, в приміщенні зали суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140040003338 від 16 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України,

за участю: прокурора Напастюка Ю.В., захисника адвоката Захарчука Я.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140040003338 від 16 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні захисник адвокат Захарчук Я.В. та його підзахисний ОСОБА_1 щодо продовження дії запобіжного заходу заперечили. Адвокат Захарчук Я.В. заявив, що, на його думку, висунуте ОСОБА_1 обвинувачення є надуманим, доказами не підтвердженим. Будь-які ризики того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, перешкоджатиме кримінальному провадженню, впливатиме на потерпілих чи свідків відсутні, жодними фактами не підтверджуються. Той факт, що ОСОБА_1 перебував у міжнародному розшуку, не може бути підставою для застосування щодо останнього найсуворішого запобіжного заходу.

З огляду на вказане, просить відмовити в клопотанні прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Напастюка Ю.В. про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрати останньому будь який інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, при необхідності із застосуванням електронних засобів контролю.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_1 перебував у міжнародному розшуку, попередньо порушив умови раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді застави.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З врахуванням характеру вчинення злочинів, зважаючи на їх систематичність, процесуальну поведінку ОСОБА_1 , а саме те, що він тривалий час переховувався від суду, колегія суддів вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може ухилятися від суду, чи продовжувати займатися злочинною діяльністю.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника – адвоката Захарчука Я.В. про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою слід відмовити.

На думку колегії суддів вищеперелічені ризики не відпали, продовжують існувати та виправдовують утримання обвинуваченого під вартою, як виключну міру запобіжного заходу.

Вищевказані обставини дають колегії суддів підстави вважати, що в разі обрання останньому іншого, більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення чи ухилятися від суду, також з врахуванням того, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 00 год. 00 хв. 01 травня 2020 року, а завершити розгляд кримінального провадження до його спливу не видається за можливе, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити та відкласти судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350, 376, розділом ІІ КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника – адвоката Захарчука Я.В. про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою – відмовити.

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 26 червня 2020 року.

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 19 травня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати начальникові СІЗО м. Чорткова для виконання в частині дії запобіжного заходу.

Головуючий суддя П.П. Гуменний

Судді Л.Т.Базан

Р.М. Грицак