Ухвала суду № 89097895, 30.04.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23765/19

Провадження № 6/127/189/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції Easycon заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Вінницької міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що 23.12.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області виніс рішення, яким стягнув в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 500 грн. 17.03.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/23765/19, який було подано на виконання до Відділу примусового виконання Управління ДВС. Проте отримав повідомлення від 24.03.2020 року про повернення виконавчого листа без виконання. Після того, виконавчий лист було подано до Управління ДКСУ у Вінницькій області. В свою чергу Управління переслало виконавчий лист до УДКАСУ у м. Вінниці. Проте УДКСУ у м. Вінниці листом від 09.04.2020 року повернуло виконавчий лист без виконання через відсутність розміщених рахунків боржника. Рахунками Вінницької міської ради розпоряджається Виконком міської ради і саме він має розміщенні рахунки в УДКСУ м. Вінниці.

Просив суд, замінити боржника у виконавчому листі № 127/23765/19 від 17.03.2020 року Вінницьку міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди на Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

В судовому засіданні в режимі відео конференції Easycon заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради Никонюк О.В. в судовому засіданні заперечував, щодо вимог заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2019 року позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 500 грн. (п`ятсот гривень) моральної шкоди (а.с.62-63).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.03.2020 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2019 року залишено без змін (а.с.77-80).

17.03.2020року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист № 127/23765/19 (а.с.91).

УДКСУ у м. Вінниці листом від 09.04.2020 року повернуло виконавчий лист без виконання через відсутність розміщених рахунків боржника (а.с.96-98).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Пунктом 2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Статтею ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

В суб`єктивному сенсі право комунальної власності означає речове право - право громади на певну річ (сукупність речей), що включає в себе - правомочності володіння, користування та розпорядження цими речами.

Згідно статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Тобто органи місцевого самоврядування здійснюють права комунальної власності від імені територіальної громади, яка і є її власником.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2019 року у справі № 127/23765/19, щодо стягнення з Вінницької міської ради 500 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_1 є неможливим, що порушує вимоги ст. 129 Конституції України.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року.

У пілотному рішенні Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 року, ОСОБА_2 проти України зазначено, суд повторює, що право на суд, захищене ст. 6 було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволила, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь – якій зі сторін.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок, рішення «Іммобільяре Саффі проти Італії».

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту ст.1 Першого протоколу.

Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції справа «Бурдов проти Росії».

Така ж практика ЄСПЛ у багатьох інших справах як проти України, так і проти інших держав.

Беручи до уваги вище викладені обставини, зокрема відсутність майна та відкритих рахунків у боржника у справі № 127/23765/19, що робить неможливим виконання рішення суду, факт фінансування Виконавчим комітетом Вінницької міської ради видатків Вінницької міської ради, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Задоволення цієї заяви судом є справедливим, унеможливить істотне ускладнення виконання рішення, зробить можливим його виконання, а відтак і відновить порушення ст. 129 Конституції України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 127/23765/19 від 17.03.2020 року Вінницьку міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди на Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2020 року.

Суддя: