Ухвала суду № 89095586, 13.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23854/19

провадження № 1-кс/753/7753/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю секретаря Литвин Н.М., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сіренко А.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 за № 12018100000000341 від 12.04.2018,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві А.В. Сіренко, за погодженням з прокурором К.Л. Піяк, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 ..

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період з липня по 02.09.2016, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, з корисливих мотивів, вчинили підроблення офіційних документів та їх подальше використання, а також легалізацію доходів, одержаних злочинним щляхом за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

У квітні 2013 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи усупереч вимог ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи жодних рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, а також усупереч ст. 21, 26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», не отримавши дозволу на порушення благоустрою та не уклавши договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, самовільно зайняли земельну ділянку по АДРЕСА_1 , шляхом розміщення на ній, без отримання будь-яких дозвільних документів, нежитлового будинку громадського, адміністративного призначення.

Самовільно розміщений на земельній ділянці по АДРЕСА_1 нежитловий будинок у подальшому використовувався засновником ТОВ «БМТ «Вектор» ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 та його сином - ОСОБА_2 в якості гуртожитку для проживання працівників вказаного суб`єкта господарювання.

У подальшому, не пізніше 25.07.2016 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вирішили в протиправній спосіб отримати право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 без проведення земельних торгів, під приводом експлуатації та обслуговування нежитлового будинку громадського, адміністративного призначення, самовільно розміщеного на вказаній земельній ділянці, який фактично використовувався для проживання працівників ТОВ «БМТ «Вектор».

Відповідно до ч.2 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України, зокрема, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або право на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили вступити в попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами для вчинення вказаного злочину та розробили план злочинних дій.

Згідно розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи обізнаними з порядком відчуження та переходу права власності на нерухоме майно, його державної реєстрації та перереєстрації, порядком отримання права користування земельною ділянкою, достовірно знаючи про те, що земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не була приватизована, знаходилась у власності територіальної громади міста Києва, від імені якої права власника на цю ділянку здійснює Київська міська рада, та що на вказаній земельній ділянці незаконно розміщений громадський будинок, який використовується в якості гуртожитку для проживання працівників ТОВ «БМТ «Вектор», повинні були в період часу з 25.07.2016 (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), у протиправній спосіб легалізувати право власності на вказаний нежитловий будинок, шляхом підроблення документів та їх подальшого використання, зареєструвавши його на паспортні дані заздалегідь підшуканої підставної особи та в подальшому вчинити дії, спрямовані на маскування незаконного походження прав на вказане майно, шляхом укладання правочинів із підконтрольним ОСОБА_2 і ОСОБА_4 суб`єктом господарювання.

З метою реалізації плану злочинної діяльності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були підшукати невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які вчинять підроблення визначених законодавством офіційних документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - громадський будинок по АДРЕСА_1 , а також документів, необхідних для подальшої реалізації злочинного умислу, направленого на отримання права користування земельною ділянкою без проведення земельних торгів.

Так, згідно ст. 20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції 01.01.2016), заява про державну реєстрацію прав та оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав в електронній формі визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч.9, 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 25.12.2015), разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, також подається технічний паспорт на такий об`єкт.

Згідно з ч.2 ст. 5 Рішення Київської міської ради від 28 лютого 2013 року №63/9120 «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві», до клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, зокрема, додаються: - нотаріально посвідчені копії документів щодо правового статусу об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд) та копія матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, якщо такі розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про землеустрій», технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає серед інших документів - копію правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об`єкти зареєстровані).

Згідно з п. 3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказ Держбуду України 24.05.2001 №127, визначено, що технічний інвентаризації підлягають об`єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежне від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди.

У інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника (згідно ч. 1.3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказ Держбуду України 24.05.2001 №127).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи обізнаними з вимогами вище вказаних нормативно-правових актів, з метою реалізації злочинного умислу, вирішили підробити правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок по АДРЕСА_1 , а саме - судове рішення про реєстрацію права власності та технічний паспорт на вказаний громадський будинок, та у подальшому шляхом використання вказаних підроблених документів зареєструвати право власності на вказаний будинок на паспортні дані заздалегідь підшуканої підставної особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, підшукали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала згоду на формальну реєстрації на її паспортні дані права власності на громадський нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом використання підроблених офіційних документів, які видаються та посвідчуються особами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права.

У подальшому, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та невстановленою досудовим розслідуванням особою, у період часу не пізніше 27 липня 2016 року (точна дати досудовим розслідуванням не встановлена), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи спільний злочинний умисел, з метою подальшої незаконної реєстрації права власності на громадський будинок по АДРЕСА_1 , підробили офіційний документ, який видається та посвідчується установою та особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме - рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2016 по справі №752/236/8/16-ц, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про те, що вказаним судовим рішенням вирішено - визнати та зареєструвати за ОСОБА_1 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія: НОМЕР_7 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) право власності на громадський нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1 025,50 кв.м. Таким чином, указане рішення було повністю підроблене, оскільки в дійсності в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва справа №752/236/8/16-ц про визнання права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не перебувала та судом не розглядалась.

У свою чергу, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою підроблення рішення Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/236/8/16-ц, надала останнім свої паспортні дані, для зазначення їх в підробленому судовому рішенні.

У свою чергу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою підроблення вказаного вище судового рішення, надали невстановленій досудовим розслідуванням особі відомості, які необхідно було внести до підроблення рішення суду, а саме: інформацію про об`єкт нерухомого майна, його розташування та технічні характеристики, дані ТОВ «БМТ «Вектор», паспортні дані ОСОБА_1 , на користь якої судом нібито було внесено рішення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на підроблення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2016 по справі №752/236/8/16-ц, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виготовили підроблене рішення Голосіївського районного суду міста Києва справа №752/236/8/16-ц, до тексту якого внесли завідомо неправдиві відомості, надані останніми, зокрема про те, що вказаним судовим рішенням вирішено - визнати та зареєструвати за ОСОБА_1 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія: НОМЕР_7 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) право власності на громадський нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 025,50 кв .м. Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою надання підробленому офіційному документу вигляду складеного у визначеній законом формі з перебаченими законом реквізитами, учинила на ст. 4 вказаного підробленого документу підпис від імені судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а також нанесла на сторінки підробленого офіційного документу заздалегідь виготовлений, підроблений відбиток гербової печатки Голосіївського районного суду міста Києва.

У подальшому, 25.07.2016, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправну легалізацію права власності на громадський будинок по АДРЕСА_1 , шляхом підроблення документів, використала завідомо підроблені документи, подавши їх приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щуру Олегу Івановичу, з метою проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - громадський нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 1 025,50 кв . м., а саме: рішення Голосівїського районного суду м. Києва від 12.04.2016 по справі №752/236/8/16-ц, відповідно до якого було, нібито, вирішено - визнати та зареєструвати за ОСОБА_1 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії: НОМЕР_7 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) право власності на громадський нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 1 025,50 кв .м.; технічний паспорт на громадський будинок АДРЕСА_1 (інвентаризаційна справа №01253).

27.07.2016, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , діючи як державний реєстратор прав на нерухоме майно, керуючись ч.3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, позитивно розглянув заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, провівши державну реєстрацію права власності на громадський нежитловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, про що, відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, та вніс відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , набувши внаслідок учинення кримінального правопорушення право власності на громадський нежитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на паспортні дані ОСОБА_1 , вирішили його легалізувати шляхом учинення правочину, відповідно до діючого законодавства, та перереєстрації права власності на підконтрольний суб`єкт господарювання.

18.07.2016, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на приховування раніше вчиненого злочину та легалізацію набутого внаслідок цього права власності на об`єкт нерухомого майна, за вказівкою ОСОБА_3 зареєстровано ТОВ «Майстербуд Київ» (40667758), рішення про створення якого прийнято згідно протоколу Загальних зборів засновників ТОВ «Майстербуд Київ» №1 від 04.07.2016. Генеральним директором указаного суб`єкта господарювання, відповідно до злочинного плану, призначено підконтрольну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особу - ОСОБА_7 , яка працювала секретарем ОСОБА_3 у ТОВ «БМТ «Вектор» і перебувала у службовій залежності від останнього, та який в свою чергу користувався високим рівнем авторитету і довіри з боку ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи призначена 04.07.2016 генеральним директором ТОВ «Майстербуд Київ» (40667758), наміру фактично виконувати функціональні обов`язки директора зазначеного суб`єкта господарювання і, відповідно, вести господарську діяльність товариства не мала, а діяла за вказівкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно розробленого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 плану злочинної діяльності, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з останніми, повинна була виступити в ролі продавця громадського нежитлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а ТОВ «Майстербуд Київ» (40667758) в особі директора ОСОБА_7 - покупця вказаного майна, під час учинення удаваного правочину з метою легалізації походження права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. При цьому, ОСОБА_7 не була обізнана про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 та діяла відповідно до вказівки ОСОБА_3 , ОСОБА_2

Так, 03.08.2016, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 3 оф . 36 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 уклала з генеральним директором ТОВ «Майстербуд Київ» ( НОМЕР_5 ) ОСОБА_7 , яка діяла згідно вказівок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , договір купівлі-продажу громадського нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформивши таким чином право власності на підставну особу - спеціально створений з даною метою суб`єкт господарювання ТОВ «Майстербуд Київ» (40667758), тобто вчинила за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дії, спрямовані на приховання незаконного походження права на громадський нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

В подальшому, 03.08.2016 о 16 год. 37 хв., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , перебуваючи в своєму службовому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 3, оф. 36, у відповідності до вимог ст. 182 Цивільного кодексу України, зареєструвала право власності на громадський нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Майстербуд Київ» (40667758), про що внесла відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. У вказаний спосіб, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , легалізувала право на майно - громадський нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке було одержано злочинним шляхом.

27.03.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 209 КК України.

Так, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та згідно відомостей Управління праці та соціального захисту населення, проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

У відповідності до відомостей осіб, які перетнули державний кордон в пунктах пропуску через держаний кордон, встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2016 виїхала через пункт пропуску «Каланчак» в напрямку АРК та не поверталась.

Крім того, 09.10.2019 прокурором винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ст. 188 КПК України, клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

13.12.2019 р. слідчим також подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , зареєстроване за № 753 / НОМЕР_6 /19 (провадження №1кс/753/7754/19).

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 209 КК України, а також те, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, тяжкість покарання, що їй загрожує, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві А.В. Сіренка про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_1 за № 12018100000000341 від 12.04.2018- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Завітленінське Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянки України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу її до залу судових засідань Дарницького районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно вручити їй копію ухвали слідчого судді та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити її до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою привода.

Виконання ухвали доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві А.В. Сіренко, прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 К.Л. Піяк.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: