Рішення № 89095186, 05.05.2020, Зарічненський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Зарічне

05 травня 2020 року Справа № 561/178/20

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 16 червня 2014 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі, передбаченому Тарифами банку, Умовами та правилами надання банківських послуг.

Невід`ємною частиною та умовами цього договору є анкета-заява позичальника, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, Тарифи Банку, викладені на банківському сайті.

Вказує також, що відповідно до п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6, 1.1.5.1, 1.1.5.2 Умов та правил надання банківських послуг сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту, платність за користування ним може бути збільшена або зменшена відповідно до діючих Тарифів банку, зміни та доповнення до цього договору вносяться банком в односторонньому порядку.

Позивач вказує, що упродовж дії зазначеного кредитного договору банком в односторонньому порядку змінювалися умови договору. Зокрема, з 01.09.2014 року впроваджені зміни відсоткової ставки до 34,8 % річних, із 01.04.2015 року до 43,2 % річних, із 01.04.2019 року впроваджені зміни в частині нарахування відсотків у разі порушення зобов`язання відповідно до п. 2.1.1.2.12 договору у розмірі 86,4 % від простроченої суми заборгованості - для картки «Універсальна» та 84,0 % для картки «Універсальна голд».

Згідно до п. 2.1.1.2.9, 2.1.1.2.11, 2.1.1.3.5 договору у разі непогашення відповідачем заборгованості за кредитом до 25 числа наступного місяця, він сплачує банку відсотки у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту. У разі прострочення зобов`язання боржник зобов`язався сплатити банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування, а також штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від уми позову.

Відповідно до п. 1.1.6.1 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

АТ КБ «ПриватБанк» виконав у повному обсязі свої зобов`язання за договором, надав позичальнику кредитну картку та можливість користуватися і розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, порушила порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту, внаслідок чого станом на 15 грудня 2019 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 43640 грн. 53 коп., з яких: 7671 грн. 52 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7671 грн. 52 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1488 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно до ст. 625 ЦК України, 31926 грн. 27 коп. - нарахована пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2054 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова) за користування кредитом, 3883 грн. 82 коп. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 825 грн. 18 коп. - штраф (процентна складова).

Покликаючись на вимоги ст. 526-530, 631, 1046-1048, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 43640 грн. 53 коп.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України)

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Судом встановлено, що 16 червня 2014 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, невід`ємною частиною та умовами якого є анкета-заява позичальника, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи Банку, що розміщені на банківському сайті.

За умовами цього договору відповідач отримала кредит у сумі 4000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, що підтверджується наданим суду розрахунком, анкетою-заявою позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Відповідно до п. 1.1.6.1 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно до п. 2.1.1.3.1 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов`язалася погашати проценти по кредиту щомісячно за попередній місяць та погасити кредит у повному об`ємі у визначений договором строк.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно до п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6, 1.1.5.1, 1.1.5.2 Умов та правил надання банківських послуг банком в односторонньому порядку змінювалися умови договору. Зокрема, з 01.09.2014 року впроваджені зміни відсоткової ставки до 34,8 % річних, із 01.04.2015 року до 43,2 % річних, із 01.04.2019 року впроваджені зміни в частині нарахування відсотків у разі порушення зобов`язання відповідно до п. 2.1.1.2.12 договору у розмірі 86,4 % від простроченої суми заборгованості - для картки «Універсальна» та 84,0 % для картки «Універсальна голд».

Згідно до п. 2.1.1.2.9, 2.1.1.2.11, 2.1.1.3.5 договору у разі непогашення відповідачем заборгованості за кредитом до 25 числа наступного місяця, він сплачує банку відсотки у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту. У разі прострочення зобов`язання боржник зобов`язався сплатити банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування, а також штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від уми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.3.5 договору у разі порушення боржником зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюються 180-ий день з моменту порушення зобов`язань позичальника з погашення кредиту та він зобов`язаний повернути кредит, проценти за користування кредитом, неустойку.

Свої зобов`язання перед позичальником за вказаним кредитним договором АТ КБ «Приватбанк» виконало у повному обсязі, що підтверджено розрахунком заборгованості, в якому відображено рух коштів по картці.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк.

Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконала, допустила істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором станом на 15 грудня 2019 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 43640 грн. 53 коп., з яких: 7671 грн. 52 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 7671 грн. 52 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1488 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно до ст. 625 ЦК України, 31926 грн. 27 коп. - нарахована пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2054 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова) за користування кредитом, 3883 грн. 82 коп. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 825 грн. 18 коп. - штраф (процентна складова).

Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 4000 грн. 00 коп., тобто в розмірі фактично отриманих позичальником коштів, які в добровільному порядку нею АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті.

Разом з тим, з наданих суду доказів вбачається, що позичальник не підписала жодного документу, який би обумовлював порядок та умови нарахування і сплати нею процентів, пені та штрафів, які зазначені в розрахунку заборгованості, а тому відсутні підстави вважати, що відповідач взяла на себе зобов`язання щодо їх сплати у випадку неналежного виконання зобов`язання.

Крім того, відсутні підстави вважати, що позичальник погоджувалася на зміну кредитного ліміту з 4000 грн., як зазначено позивачем у позовній заяві, до 7671 грн. 52 коп., які позивач вказує як заборгованість за тілом кредиту, а також збільшення відсоткової ставки за користування кредитом, оскільки жодного документу про порядок, строки, розмір такого збільшення нею не підписано. Суд вважає неправомірним збільшення банком кредитного ліміту, процентної ставки в односторонньому порядку.

Суд також враховує те, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Позичальник є слабшою стороною договору, яка підлягає особливому правовому захисту у правовідносинах щодо споживчого кредитування, тому відсутні підстави вважати, що при укладення зазначеного кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з ним саме тих умов, які вважав узгодженими банк.

Зазначене узгоджується із правовим висновком, викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342\180\17-ц.

За наведених обставин суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 43640 грн. 53 коп. відсутні та позов до задоволення у повному об`ємі не підлягає.

При цьому суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, лише в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 4000 грн. 00 коп., тобто в розмірі фактично отриманих та неповернутих нею коштів, а також за відсотками, нарахованими банком відповідно до ст. 625 ЦК України у сумі 1488 грн. 43 коп., всього до стягнення підлягає 5488 грн. 43 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог - (5488,43 х 100) : 43640,53 = 12,6 %, тобто позов задоволено на 12,6 %. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102, тому при визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, суд наводить наступний розрахунок: 2102 грн. - 12,6 % = 264 грн. 85 коп., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 264 грн. 85 коп. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 16 червня 2014 року станом на 15 грудня 2019 року в сумі 5488 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 43 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 05 травня 2020 року.

Суддя: Р. М. Снітчук