Ухвала суду № 89094474, 06.05.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3634/19

Провадження 1-кс-492/20

ухвала

Іменем України

06 травня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Непомнющої О.В.,

слідчого Друзя В.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Друзя В.В., погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Непомнющою О.В.., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Халеп`я, Обухіського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

05.05.2020 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3, 4 ст. 191 КК України, внесеного до ЄРДР за № 12019110230000886 від 30.08.2019 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_1 зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.

Підозрювана заперечила проти задоволення клопотання, та вчинення нею злочину.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12019110230000886 від 30.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 191 КК України.

27.04.2020 року підозрюваній ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 191 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч.ч. 1, 3, 4 ст. 191 КК України, особу підозрюваної, вчинення нею тяжкого злочину, наявність постійного місця проживання.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1 відповідні обов`язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до cлідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №12019110230000886 від 30.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3, 4 ст. 191 КК України за першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, однак в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: