Рішення № 89094383, 04.05.2020, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/377/19

Провадження №2/571/48/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

04 травня 2020 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановської О.Ф., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач, Перша всеукраїнська кредитна спілка, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 119 827,26 гривень солідарно.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 10 листопада 2017 року укладено договір відновлювальної кредитної лінії №123. Відповідно до умов пунктів 1.1., 1.3. кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 80 000,00 грн. строком на 24 місяці з 10.11.2017 р. до 11.11.2019 р., зі сплатою 76 % річних за користування кредитом. Видача позичальнику коштів відбувалась декількома траншами, що підтверджується видатковими чеками №0001 від 10.11.2017 р. в сумі 45 000, 00 грн., №0003 від 14.11.2017 р. в сумі 20 000,00 гри., №0001 від 16.11.2017 р. в сумі 15 000,00 грн. згідно його заяви. Умовами кредитного договору (п.4.2.) передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця. Попри це, починаючи з листопада 2018 року ОСОБА_1 припинила виконувати свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, а саме: дотримання графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору та вимоги статей 525, 526, 530 ЦК України.

Відповідно п.4.7. кредитного договору за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих процентів кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі - 50% від суми одержаного кредиту, що складає 40 000,00 грн..

Станом на 01 березня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою становить: по сумі кредиту - 67 111,09 грн., по процентах - 12 716,17 грн., по пені - 40 000,00 гривень. Загальний розмір боргу становить 119 827,26 грн..

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договори поруки №123/п1 від 10.11.2017р., №123/п2 від 10.11.2017р. між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4.1. договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 .

Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором в розмірі 119 827,26 грн. та витрати по сплаті судового збору.

04 травня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про зменшення позовних вимог вказуючи на те, що після винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем було частково сплачено заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30 квітня 2020 року борг складає 52 643,26 грн., з яких: 1 - грн. сума неповернутого кредиту; 12 642,26 грн.- сума несплачених процентів за фактичне користування кредитом; 40 000,00 грн. - сума штрафу згідно п. 4.6 кредитного договору. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 643,26 гривні та судовий збір у сумі 1921,00 гривню (а.с.106-107).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася. Поштова кореспонденція за зареєстрованою адресою проживання відповідача повернулася до суду без вручення з відвіткою "Тимчасово не проживає". Про дату, час та місце слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися по невідомій причині, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Згідно умов укладеного договору №123 від 10 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_1 отримала у Першої всеукраїнської кредитної спілки кредит у розмірі 80 000.00 грн. строком на 24 місяці з 10.11.2017 р. до 11.11.2019 р. зі сплатою 76 % річних за користування кредитом. Відповідно до видаткових чеків № 0001 від 10.11.2017 р., №0003 від 14.11.2017 р., №0001 від 16.11.2017 р. ОСОБА_1 одержала кошти в сумі 45 000, 00 грн., в сумі 20 000,00 грн., в сумі 15 000,00 грн. готівкою на руки (а.с.7-10,11,12,13,14).

Відповідно до п.4.2 кредитного договору №123 ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит та сплачувати проценти за користуванням кредитом згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.7 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повернення отриманого кредиту або його частини, нарахованих процентів кредитодавець може стягнути з позичальника кредитодавця штраф у розмірі: у разі прострочення 30 днів і більше - 50% від суми одержаного кредиту (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №123 від 10.11.2017 року, станом на 01 березня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою становила 119 827,26 грн. (а.с.17).

Згідно розрахунку заборгованості, наведеного у заяві від 04.05.2020 р., станом на 30 квітня 2020 року борг складає 52 643,26 грн., з яких : 1 - грн. сума неповерненого кредиту; 12 642,26 грн.- сума несплачених процентів за фактичне користування кредитом; 40 000,00 грн. - сума штрафу згідно п. 4.6 кредитного договору (а.с.106-107).

Розрахунок заборгованості відповідачами не спростований.

10 листопада 2017 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки №123/П та №123/П. Згідно п.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 80000,00 грн. та процентів нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами кредитного договору. Поручитель зобов`язується щомісячно вести контроль по виконанню забов`язань боржника перед кредитором (а.с. 18,22).

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

В силу вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладені обставини у справі та правові норми, те, що поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту, тому сума боргу в розмірі 52 643,26 гривень підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Згідно ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.264,265,282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором №123 від 10 листопада 2017 року в розмірі 52 643 (п`ятдесять дві тисячі шістсот сорок три) гривні 26 копійок, яка складається з: 1 гривня - заборгованість по кредиту; 12 642,26 гривні - заборгованість по відсотках; 40 000,00 гривень - штраф.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Перша всеукраїнська кредитна спілка, місцезнаходження: 04070 м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.48/28 кв.12, код - 26519685.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - відсутній (має право здійснювати платежі за серією та номером паспорта).

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк