Постанова № 89094376, 05.05.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1305/20

Номер провадження 3/570/631/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., за участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури Краснолюби Р.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27 квітня 1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.172-6 та за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування, а саме повноважень сільського голови Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, без поважних причин, несвоєчасно подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення повноважень особи місцевого самоврядування, типу «після звільнення» за 2018 рік.

Окрім цього, 04 березня 2020 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування, а саме повноважень сільського голови Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, без поважних причин, несвоєчасно подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період з 01.01.2018 по 30.08.2018.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури вказав, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доведена доказами дослідженими в судовому засіданні, просив об`єднати матеріали в одне провадження та накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу визначеного санкцією цієї статті.

Заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доведена і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлені судом обставини підтверджуються протоколами №№ 108, 109 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 31 березня 2020 року, витягами з Єдиного Державного Реєстру Декларацій, протоколом від 05 листопада 2015 року №1 першої сесії Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, рішенням Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 30 серпня 2018 року №970 «Про дострокове припинення повноважень сільського голови», рапортом від 12.02.2020 оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР НП України В.Панасюк, поясненнями ОСОБА_1 .

Протоколи про адміністративні правопорушення складені у присутності правопорушника та їх копії йому вручені, про що свідчать відповідні підписи в протоколах. Відповідно до тексту протоколів особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КпАП України.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Для кваліфікації діяння необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема ч.1 і 2 ст.45 Закону.

Протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам, які пред`являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Доказів, які не були відомі особі при складанні відповідного протоколу, правопорушник у суді не надав. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняз числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження два вищезазначених матеріали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларації, які необхідно було подати після звільнення за 2018 рік в термін до 01.04.2019 року та за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2018 по 30.08.2018 в термін до 31.08.2018 року, а подав лише 04.03.2020 року, без поважних причин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП України.

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт правопорушення визнав та усвідомив його наслідки, тому вважає за можливе визначити штраф у мінімальному розмірі, що у відповідності до ст. 23 КУпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.172-6 Законом України «Про запобігання корупції», 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 570/1306/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України в одне провадження з справою № 570/1305/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України та присвоїти № 570/1305/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) - судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.