Вирок № 8909399, 04.03.2009, Тетіївський районний суд Київської області

№1-38/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2009 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волошко Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю прокурора: Меленчук О.П.

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, судимого 13.01.2001 року Тетіївським районним судом за ст. 140 ч.3 КК України ( ред. 1960 р.), до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 10.01.2002 року Тетіївським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.07.2003 року Володарським районним судом до 4 років 6 місяців позбавлення волі-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч.1, 186 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2, будучи раніше судимим Володарським районним судом Київської області 25.07.2003 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив злочин, при наступних обставинах.

Так, 10.12.2008 року близько 23 години 30 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с Погреби Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету відкритого заволодіння чужим майном з корисливих мотивів проник до будинку ОСОБА_3, що знаходиться в с Погреби по вул. Партизанській , де із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої заволодів її гаманцем «PRO-X», вартістю 5 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 75 гривень, мобільним телефоном « NOKIA -1208 «, вартістю 180 гривень, зарядним пристроєм до мобільного телефону, вартістю 20 гривень, стартовим пакетом мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, заподіявши матеріального збитку на суму 290 гривень.

Далі, продовжуючи свої злочинні дії, підсудній ОСОБА_2 10.12.2008 року близько 23 години 30 хв., перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_3 в с Погреби по вул. Партизанській Тетіївського району, будучи в стані алкогольного сп»яніння та застосовуючи фізичне насильство, проти волі ОСОБА_3, погрожуючи останній застосуванням фізичного насильства, затягнув її на ліжко та вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він разом з потерпілою є односельчанами, і йому було відомо, що вона проживає одиноко. Поряд з її будинком проходить будівництво, де він працював, а тому 10.12.2008 року він, проходячи повз її будинок на роботу вранці, бачив як потерпіла розмовляла по мобільному телефону і в той час у нього виник задум вночі влізти до її будинку та вкрасти мобільний телефон. 10.12.2008 року після роботи він разом з ОСОБА_4 пішли до магазину, в якому вживали спиртні напої. Після розпивання спиртного, близько 23 години 30 хв. він пішов до будинку ОСОБА_3 та став стукати у двері. Оскільки вона йому не відчинила, він розбив вікно, щоб залізти в будинок через нього. В цей час ОСОБА_3 відкрила двері та кинулася тікати на вулицю, він її схопив, закрив рукою рот, щоб вона не кричала та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, затягнув у будинок, де кинув на ліжко. Побачивши, що біля подушки засвітився мобільний телефон, він його забрав і поклав у кишеню. Потім зґвалтував потерпілу ОСОБА_3, погрожуючи їй вбивством у разі, якщо вона комусь про це розповість. Вказав, що був дуже п»яний, а тому не пам»ятає, чи після чи до зґвалтування забрав у потерпілої зарядний пристрій до мобільного телефона та гаманець, в якому було 75 гривень чи разом з мобільним телефоном. Оскільки він був п»яний та не міг відімкнути клямку дверей, взяв ніж, яким відімкнув і двері і пішов додому. Цивільний позов потерпілої визнав частково - матеріальну шкоду в сумі 290 гривень та моральну шкоду в сумі 5 000 гривень. Просив суд суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 10.12.2008 року близько 24 години відпочивала в своєму будинку та почула якийсь шум. Коли підішла до вікна , то побачила у вікні постать людини. Відразу ж після цього невідома особа розбила вікно. Вона стала швидко одягатися та відкривши двері вибігла на вулицю, щоб тікати до сусіда. Проте чоловік, як потім вона з»ясувала це був ОСОБА_2Л, наздогнав її, закрив рукою рот, щоб вона не кричала і погрожуючи застосуванням фізичного насильства затягнув до будинку. Вона стала вириватися, проте він сказав їй, що коли вона буде чинити опір та кричати він її вб»є, зламавши цим її волю. Потім ОСОБА_2 почав її роздягати, порвав на ній спідницю та нижню білизну. На неодноразові прохання припинити підсудний не реагував та продовжував їй погрожувати. Потім поклав на спину, притиснув однією рукою до ліжка та зґвалтував, в процесі статевого акту він її душив, щіпав, кусав за плечі та груди. Від ОСОБА_2 відчувався сильний запах алкоголю. Після закінчення статевого акту на тумбочці біля ліжка засвітився мобільний телефон, яким ОСОБА_2 присвітивши взяв ножа, приставив їй до шиї погрожуючи вбити, якщо вона розповість про те, що сталося. Потім він забрав мобільний телефон, зарядний пристрій до нього, гаманець із сумочки, в якому було близько 80 гривень та пішов додому. Пояснила, що раніше декілька разів підсудний таким же чином проникав до її будинку, ґвалтував її, забирав продукти харчування. Заявлений цивільний позов підтримала і просила суд про його задоволення.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що потерпіла ОСОБА_3 доводиться її матір»ю, яка одиноко проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. 11.12.2008 року їй стало відомо, що її матір зґвалтував ОСОБА_2 , який вночі проник до її будинку звідки в присутності матері забрав мобільний телефон, зарядний пристрій до нього, гаманець з грошима в сумі 75 гривень. Просила суд про задоволення цивільного позову. Розмір моральної шкоди обґрунтовує тим, що її матері було завдано моральних страждань, пов»язаних з посяганням на її статеву свободу та власність, були порушені нормальні життєві стосунки, вона зазнала болю та приниження.

Допитана в суді свідок ОСОБА_6 показала, що підсудній ОСОБА_2 є її сином. 10.12.2008 року син близько 17 години повернувся з роботи, будучи випившим. Пізніше за ним зайшов додому ОСОБА_4 і вони разом кудись пішли. Коли він повернувся додому їй не відомо, бо вона вже спала. Вранці 11.12.2008 року вона побачила у ОСОБА_2 мобільний телефон та зарядний пристрій, про які ОСОБА_2 сказав, що купив їх за 45 гривень. Ввечері того ж дня до них додому приїхали працівники міліції, які повідомили їй про те, що сталося та вилучили з будинку зарядний пристрій, гаманець без грошей, мобільний телефон ОСОБА_2 дав брату покористуватися.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що потерпіла доводиться їй дочкою, яка проживає одиноко в ІНФОРМАЦІЯ_4 по вулиці Партизанській^ .11.12.2008 року близько 11 години до неї додому прийшла її дочка ОСОБА_3, яка розповіла їй про те, що ОСОБА_2Л вночі проник до її будинку, звідки забрав мобільний телефон, зарядний пристрій до нього, гаманець з грошима в сумі 75 гривень та зґвалтував її. Після цього вони повідомили про все, що сталося до міліції. Крім цього, додала, що дочка їй раніше розповідала, про те що ОСОБА_2 і раніше проникав до її будинку, звідки забирав продукти харчування.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його вина знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами., зокрема:

протоколом огляду місця події будинку ОСОБА_3 в с Погреби вул.

Партизанська^ , під час якого було вилучено труси, спідницю, що

належать потерпілій (a.c.-6-l 1)

протоколом огляду будинку ОСОБА_2 в с Погреби Тетіївського

району по вул. Ювілейній , 9 із якого було вилучено гаманець, зарядний

пристрій до телефону, чоловічі туфлі.( а.с-12-14)

протоколом огляду ОСОБА_2 в приміщенні Тетіївського РВ ГУ

МВС України в київській області під час якого у ОСОБА_2 було

вилучено одяг (а.с-15)

протоколом виїмки мобільного телефону « NOKIA -1208 «в брата

ОСОБА_2 ОСОБА_8М.( а.с- 51)

висновком судово-медичної експертизи № 67 від 12.12.2008 року,

відповідно до якого у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді

синця овальної форми в області підборіддя, що відноситься до категорії

тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості і могло виникнути від дії

тупих предметів, по часу утворення відповідає даті вчинення злочину.(

а.с- 81-820

висновком судово-імунологічної експертизи № 320 від 15.01.2009 року,

відповідно до якої в мазках з піхви ОСОБА_3 виявлено сперму , яка

може належати ОСОБА_2Л.( а.с-108-110)

висновком судово-імунологічної експертизи № 319 від 15.01.2009 року,

відповідно до якої на трусах потерпілої ОСОБА_3 виявлено сперму ,

яка може належати ОСОБА_2Л.( а.с-114-117)

висновком судово-трасологічної експертизи № 2 від 02.01.2009 року

згідно якої слід взуття на поверхні осколка скла, вилученого при огляді

місця події 11.12.2008 року в будинку ОСОБА_3 залишений також типа

та виду взуття , малюнка, підошви та розмірів його елементів, як у туфля

на праву ногу, вилученого за місцем проживання ОСОБА_9 ( а.с-

121-127)

висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1 від 02.01.209 року ,

згідно якого слід пальця руки, вилучений на поверхні дерев»яних дверей

будинку ОСОБА_3 при огляді 11.12.2008 року в с Погреби залишений

безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2Л.( а.с-131-139)

висновком судово-психіатричної експертизи № 1101 згідно якого

ОСОБА_2 при здійсненні інкримінованого йому діяння і в даний

час міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с-143-144)

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 12.12.2008 року за участю ОСОБА_2, під час якого підсудний показав на місцевості обставини вчиненого ним злочину( а.с-61-63) протоколом огляду предметів від 28.01.2009 року, спідниці зі слідами розриву, (а.с-64-66, 69-72, 73)

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2. в скоєнні злочинів передбачених ст. 152 ч.1, ст.. 186 ч.3 КК України органами досудового слідства доведена і знайшла своє підтвердження в суді, і його дії суд кваліфікує за ст.152 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися в зґвалтуванні тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства, погрозою застосування фізичного насильства та за ст.186 ч.3 КК України - як умисні дії які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини справи, що пом»якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_9 суд визнає вчинення злочину повторно та вчинення злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілою цивільний позов, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Суд встановив, що підсудній умисно відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_3 мобільний телефон « NOKIA -1208 «, зарядний пристрій до нього, гаманець з грошима в сумі 75 гривень заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 290 гривень, тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного зазначену суму на користь потерпілої.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданні у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я , у душевних стражданнях , заподіяних протиправною поведінкою щодо самої особи, членів її сім»ї або близьких родичів, у душевних стражданнях у зв»язку зі знищенням або пошкодженням майна фізичної особи, у приниженні честі , гідності, а також ділової репутації фізичної особи.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою , яка завдала цю шкоду за наявності її вини.

Судом встановлено, що з вини підсудного потерпіла втратила своє майно, їй було завдано фізичного болю, в зв»язку з чим зазнала моральних страждань, відчувала себе приниженою, що відбилося на її самопочутті, змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя.

Заподіяння моральної шкоди підтверджується поясненнями

потерпілої, представника потерпілої, поясненнями підсудного та дослідженими судом матеріалами справи.

Тому суд вважає, що підсудний зобов»язаний відшкодувати потерпілій заподіяну моральну шкоду, розмір якої з урахуванням обставин справи, тяжкості наслідків, що настали , суд вважає за необхідне визначити в сумі 5 тисяч гривень.

Судові витрати по справі слід стягнути з підсудного ОСОБА_2

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 за ст. 152 ч.1 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3 КК України до 5 ( п»яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - утримання під вартою в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 11.12.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 290 гривень (двісті дев»яносто) гривень матеріальної шкоди, 5 тисяч гривень( п»ять) моральної шкоди, а всього 5 290 (п»ять тисяч двісті дев»яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 973 ( дев»ятсот сімдесят три ) гривні 54 коп. за проведення експертиз на користь : Одержувач : НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області ЄДРПОУ 25574713, р/р 35222002000460, МФО 821018 в ДК Київської області.

Речові докази по справі: мобільний телефон « NOKIA -1208 «, гаманець «PRO-X», стартовий пакет мобільного оператора»МТС» - передати у розпорядження потерпілій ОСОБА_3, одяг, взуття, спальна білизна , зразки крові, мазки, що зберігаються в кімнаті речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на .протязі 15 діб, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.