Рішення № 89093636, 04.05.2020, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2112/19

Провадження № 2/553/156/2020

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.05.2020м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення зобов`язання за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення зобов`язання за кредитним договором та договором поруки - задоволено.

Припинено дію кредитного договору № 014/0034/82/11260 від 04.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» та припинити дію договору поруки № 014/0034/82/112600 від 04.09.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», враховуючи добровільне повернення іпотечного майна.

Стягнуто з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн..

Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення зобов`язання за кредитним договором та договором поруки- повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

В судове засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Яресько Н.В. не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачів.

Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Гапон О.Я. не з`явився, але надав на адресу суду заяву від 02 квітня 2020 року, в якій прохав слухання справи щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат відкласти, з причини пандемії короновіруса СОVID-19.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвали рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 статті 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Законодавцем у коментарі до статті 270 ЦПК України визначено, що додаткове рішення є способом виправлення такого недоліку судового рішення, як його неповнота. Вимога повноти судового рішення є однією з істотних вимог, які висуваються законом до судового рішення щодо його належної обґрунтованості. У зв`язку з цим ЦПК України чітко і вичерпно регламентує випадки, в яких може бути ухвалено додаткове рішення

Таким чином з урахувань норм процесуального права, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Судом встановлено, що у вересні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом з вимогами немайнового характеру, а саме просили припинити дію кредитного договору № 014/0034/82/112600 від 04.09.2008 року, та припинити дію договору поруки № 014/0034/82/112600 від 04.09.2008 року.

У відповідності до рішення суду від 03 січня 2020 року з сторони відповідача стягнуто судовий збір у сумі 768,40 грн. за одну з вимог немайнового характеру заявлену позивачами у справі.

Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Таким чином, з відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає достягненню судовий збір за вимогу немайнового характеру у відповідності до ставок, які діяли на момент звернення позивачів з позовом.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року по даній цивільній справі у судовому рішенні.

Стягнути з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко