
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2112/19
Провадження № 2/553/156/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04.05.2020м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Іжик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення зобов`язання за кредитним договором та договором поруки,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення зобов`язання за кредитним договором та договором поруки - задоволено.
Припинено дію кредитного договору № 014/0034/82/11260 від 04.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» та припинити дію договору поруки № 014/0034/82/112600 від 04.09.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», враховуючи добровільне повернення іпотечного майна.
Стягнуто з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн..
Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення зобов`язання за кредитним договором та договором поруки- повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.
В судове засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Яресько Н.В. не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачів.
Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Гапон О.Я. не з`явився, але надав на адресу суду заяву від 02 квітня 2020 року, в якій прохав слухання справи щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат відкласти, з причини пандемії короновіруса СОVID-19.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвали рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 4 статті 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Законодавцем у коментарі до статті 270 ЦПК України визначено, що додаткове рішення є способом виправлення такого недоліку судового рішення, як його неповнота. Вимога повноти судового рішення є однією з істотних вимог, які висуваються законом до судового рішення щодо його належної обґрунтованості. У зв`язку з цим ЦПК України чітко і вичерпно регламентує випадки, в яких може бути ухвалено додаткове рішення
Таким чином з урахувань норм процесуального права, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.
Судом встановлено, що у вересні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом з вимогами немайнового характеру, а саме просили припинити дію кредитного договору № 014/0034/82/112600 від 04.09.2008 року, та припинити дію договору поруки № 014/0034/82/112600 від 04.09.2008 року.
У відповідності до рішення суду від 03 січня 2020 року з сторони відповідача стягнуто судовий збір у сумі 768,40 грн. за одну з вимог немайнового характеру заявлену позивачами у справі.
Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру
Таким чином, з відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає достягненню судовий збір за вимогу немайнового характеру у відповідності до ставок, які діяли на момент звернення позивачів з позовом.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року по даній цивільній справі у судовому рішенні.
Стягнути з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн..
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко
The court decision No. 89093636, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 04.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 553/2112/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: