Рішення № 89090055, 28.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1181/20

Провадження № 2/234/1456/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

справа № 234/1181/20; провадження № 2/234/1456/20;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, офіс 5)

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення кредитної заборгованості, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовною заявою про стягнення заборгованості, обґрунтував позовні вимоги тим, що 31.10.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - ПАТ «ВБР» або Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, відповідач), укладено Кредитний договір № IКАРNABG.65868.001, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в розмірі 145475,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 30.10.2017 року та сплатити проценти за його користування. Згідно кредитного договору цільове призначення (мета) кредиту: придбання автомобіля.

31.10.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 (далі - Поручитель) укладено договір поруки, предметом даного договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, укладеним між Кредитором та Позичальником. Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, комісії, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим договором.

06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт», відповідно до умов якого до останнього перешли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем ОСОБА_1 .

Через невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості складає 196860,15 грн. з яких : 105460,80 грн. - основна заборгованість; 83639,31 грн. - заборгованість по відсоткам; 7565,26 грн. - комісія; 194,78 грн. - пеня.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 196860,15 грн., та судові витрати у розмірі 2952,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. Відзив на позовну заяву не надали.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.02.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № IКАРNABG.65868.001 від 31.10.2012 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ «ВБР» кредит у розмірі 145475,00 грн. з метою придбання автомобілю. Термін користування кредитом до 30.10.2017 року. Процентна ставка за користування кредитом: 16,70 % річних.

Згідно із пунктом 2.5 Кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п. 1.8 кредитного договору, відповідно до графіку погашення.

Відповідно до п.п. 4.2.1 Кредитного договору, відповідач зобов`язалась здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, виконувати всі свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.

31.10.2012 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № РХ029031.65870.001 в забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Згідно з п.6 Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.

Згідно п.14 цього Договору порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

31.10.2012 року між ПАТ «ВБР» (далі - Заставодержатель) та ОСОБА_1 (далі - Заставодавець) укладений договір застави рухомого майна № ZXA019500.65868.002, відповідно до умов якого Заставодавець надає в заставу майно, опис якого зазначений в п. 35.4 цього договору в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

06.03.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладений договір про відступлення прав вимоги, зокрема, і за вказаним кредитним договором.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі й за Кредитним договором № IКАРNABG.65868.001 від 31.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» та ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості, за відповідачами, внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 06.03.2019 року до складає 196860,15 грн., з яких : 105460,80 грн. - основна заборгованість; 83639,31 грн. - заборгованість по відсоткам; 7565,26 грн. - комісія; 194,78 грн. - пеня.

Відповідно до довідки про стан кредитної заборгованості станом на 09.01.2020 року заборгованість за Кредитним договором № IКАРNABG.65868.001 від 31.10.2012 року становить 196860,15 грн., з яких: 105460,80 грн. - основна заборгованість; 83639,31 грн. - заборгованість по відсоткам; 7565,26 грн. - комісія; 194,78 грн. - пеня.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частко, у зв`язку із чим з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 105460,80 грн. - основна заборгованість; 83639,31 грн. - заборгованість по відсоткам; 7565,26 грн. - комісія.

В частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 194,78 грн. суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Макіївка Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідачі відповідно до позовної заяви зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, на підставі вказаного Закону вони мають бути звільнені від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту. В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, пеня була нарахована після 14.04.2014 року.

За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 196665,37 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2952,90 грн.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Отже, позовні вимоги були задоволені частково в сумі 196665,37 грн., а тому підлягає стягненню судовий збір у сумі 2949,98 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів і тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі по 1474 грн. 99 коп. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,13,128,131,133,141,259,264,265,268,280-283 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 553, 554,1048,1049,1050 ЦК України, суд -, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН відсутній по релігійним переконанням, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09 лютого 2000 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН відсутній по релігійним переконанням, паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.07.1997 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЕДРПОУ 41904846, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, офіс 5) заборгованість за кредитним договором № IКАРNABG.65868.001 від 31.10.2012 року у розмірі 196665,37 грн. (сто дев`яносто шість тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень 37 копійок), яка складається з: 105460,80 грн. - основна заборгованість; 83639,31 грн. - заборгованість по відсоткам; 7565,26 грн. - комісія.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІПН відсутній по релігійним переконанням, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09 лютого 2000 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 (ІПН відсутній по релігійним переконанням, паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.07.1997 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЕДРПОУ 41904846, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, офіс 5), понесені судові витрати по оплаті судового збору на загальну суму 2949,98 грн., тобто з кожного по 1474,99 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні 99 копійок).

В частині стягнення пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна