Вирок № 8908841, 12.04.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-201/2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 апреля 2010 г. г. Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи, - ОСОБА_1

при секретаре, - ОСОБА_2

с участием:

прокурора, - ОСОБА_3

защитника, - ОСОБА_4

законного представителя, - ОСОБА_5

потерпевшей, - ОСОБА_6

подсудимого, - ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося в профессионально-аграрном лицее №148 на 3-ем курсе, группа №31, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_7, 17 сентября 2009 года, примерно в 01 ч. 10 минут, в нарушение требований п.2.9 а) Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ», в нарушение требований п.2.9 в) Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без номерного знака или талона о прохождении государственного технического осмотра», в нарушение требований п.2.1 а) Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон», в нарушение требований п.2.1 б) Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон», - управляя мотоциклом «ЯВА-350» без государственного номера, в состоянии алкогольного опьянения, без водительских документов и документов на транспортное средство, двигался по проспекту Победы г. Доброполье Донецкой области, в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч», в нарушение требований п. 12.9 6) Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил», - продолжал движение со скоростью примерно 80 км/час, с пассажиром на сиденье сзади ОСОБА_8, в нарушение требований п.2.3 г) Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: во время движения на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов», - был сам без мотошлема, перевозил пассажира без мотошлема, не предвидя наступление общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, не обеспечил безопасность движения и эксплуатации транспорта и в нарушение требований п. 14.6 а) Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Обгон запрещен: на перекрестке; на дорогах, имеющих две и более полос для движения в одном направлении», в нарушение требований п.19.1 а) Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые устройства: на всех механических транспортных средствах - фары ближнего (дальнего) света», в нарушение требований п.31.3 а,б) Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству: в случае их изготовления или переоборудования с нарушением требований стандартов, правил и нормативов, касающихся безопасности дорожного движения; если они не прошли государственного технического осмотра или не имеют талона о его прохождении», в нарушение требований п.31.4 Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствии следующим условиям: 31.4.3 г) Внешние световые приборы: на световых приборах нет рассеивателей или используются рассеиватели и лампы, не отвечающие типу данного светового прибора», - продолжая движение в темное время суток, при уличном освещении дороги, без включенной передней переоборудованной с автомобиля ВАЗ -2101,ВАЗ-23102 фары, не имея талона о прохождении технического осмотра, в нарушение требований п. 14.6 а) Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Обгон запрещен: на перекрестке», - совершая обгон на перекрестке проспекта Победы и бульвара Шевченко, при имеющихся двух полосах для движения в одном направлении, выехал на полосу встречного движения и на данном перекрестке, располагая технической возможностью предотвратить происшествие, без торможения, - совершил столкновение передней частью мотоцикла пол углом 55 градусов, относительно продольных осей друг друга, с левой боковой передней частью автомобиля НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_9, в нарушение требований п.2.9 а) Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ», - находившегося в состоянии алкогольного опьянения и выполнявшего поворот влево, при включенных осветительных приборах и указателе левого поворота, с автодороги проспекта Победы на автодорогу улицы бульвара Шевченко г. Доброполье Донецкой области, со скоростью примерно 10-20 км/час, однако в данной дорожной обстановке не располагавшего технической возможностью предотвратить происшествие.

В результате данного происшествия пассажир мотоцикла ОСОБА_8 от полученных травм скончался на месте, а водитель мотоцикла ОСОБА_7 получил телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №267 от 24.12.09г.: «При исследовании трупа ОСОБА_8 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, ссадина в проекции левой лопатки, ссадина на уровне 9-10 ребер справа по околопозвоночной линии, 4 ссадины нижнего угла правой лопатки, рана наружной поверхности правого бедра в средней трети, 2 раны передней поверхности правого бедра в нижней трети, ссадина передней поверхности правого коленного сустава, закрытая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости с переходом на основание головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга в правой теменно-височно-затылочной области; тупая травма грудной клетки: переломы 1,2 ребер справа, перелом правой лопатки; открытый перелом правой бедренной кости в средней трети, которые образовались перед наступлением смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части легкового автомобиля, мотоцикла и дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении мотоцикла с автомобилем, имеют признаки тяжких телесных повреждения как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Причиной его смерти явилась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости с переходом на основание головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга в правой теменно-височно-затылочной области; тупая травма грудной клетки: переломы 1,2 ребер справа, перелом правой лопатки; открытый перелом правой бедренной кости в средней трети, осложнившаяся травматическим шоком, отеком головного мозга и легких. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от его трупа найден спирт этиловый в количестве 2.5г/л и 3,2г/л соответственно - алкогольное опьянение средней степени.

Согласно заключения судебной транспортно-трассологической экспертизы №6419-6420 от 15.01.10: «В момент столкновения автомобиль «HYUNDAI ACCENT 1.4 5МТ2» и мотоцикл ЯВА-350 располагались под углом 55 градусов относительно продольных осей друг друга».

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы №202 от 27.01.10: « В условиях данного происшествия, у водителя ОСОБА_9 отсутствовала техническая возможность предотвратить происшествие путем должного выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия водитель мотоцикла ЯВА-350 ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем надлежащего выполнения требований п. 14.6 а) и 19.1 а) Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия, в фактических действиях водителя ОСОБА_9 несоответствий требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, которые бы находились в причинной связи с наступлением события происшествия, не усматривается. В условиях данного происшествия, фактические действия водителя мотоцикла «ЯВА-350» ОСОБА_7 не соответствовали требованиям п.п.12.4, 12.9 «б», 14.6 «а» и 19.1 «а» Правил дорожного движения Украины. В данном случае, несоответствия требованиям п.п.14.6 «а» и 19.1 «а» Правил дорожного движения Украины создавали необходимые и достаточные условия для наступления происшествия и, следовательно, состояли в причинной связи с наступившим происшествием».

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия стали нарушения п.п.2.9а), 12.4, 12.96), 14.6а), 19.1а), 31.3а,б, 31.4, 31.4.3г) Правил дорожного движения Украины, допущенные водителем мотоцикла ЯВА-350 ОСОБА_7 и данные нарушения находились в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, виновным себя признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемое ему преступление. В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела. Суду показал, что он проживает с мамой, бабушкой и дедушкой. Отец умер, мать ОСОБА_5 работает машинистом-насосных установкой на ЦОФ «Добропольская». Психическими заболеваниями не страдает, физически здоров, учится хорошо. Отношения с родными хорошие.

Так, в ночь с 16.09. на 17.09.2009 г. он вместе с товарищем ОСОБА_8 встретились в г. Доброполье возле дома №117 улицы Первомайская. Он выпил одну бутылку алкогольного пива «Оболонь». После этого, он управляя своим мотоциклом «ЯВА-350» без госномера, который он купил без документов в апреле месяце за 750 гривен у незнакомого ему мужчины, без оформления купли-продажи данного транспортного средства, вместе с ОСОБА_8 в качестве пассажира сзади поехали домой, двигаясь по улице проспекта Победы. Мотоцикл был в технически исправном состоянии и головных мотошлемов у них не было. В процессе движения был включен свет фары на мотоцикле, но не знает в каком режиме (ближнего или дальнего света). Двигался он посредине своей правой полосы движения, со скоростью свыше 60 км/ч., точно не помнит. В тот момент впереди, в попутном направлении двигался легковой автомобиль «Хюндай», со скоростью примерно 80 км\час, также примерно посредине правой полосы движения. При приближении к перекрестку с бульвара Шевченко, других транспортных средств, ни в попутном, ни встречном направлении не было. На перекрестке светофор работал в режиме мигающего желтого цвета. Когда до задней части автомобиля «Хюндай» оставалось примерно 20 метров, то он затормозил, что он увидел по загоревшейся красного цвета фонарям сзади, тогда он сразу же решил ехать на обгон и выехал на полосу встречного движения, продолжая движение с той же скоростью и в момент начала обгона, боковой интервал между его мотоциклом и левой стороной автомобиля «Хюндай» был примерно 1,5 метра. Внезапно, автомобиль «Хюндай», при приближении к перекрестку, начал выполнение левого поворота и как бы подрезал его и он не помнит предпринимал ли торможение, но уже на перекрестке вблизи дороги бульвара Шевченко произошло столкновение переднего колеса мотоцикла с левой передне-боковой частью крыла «Хюндай». От удара он потерял сознание и начал осознавать происходящее, находясь лежа с переплетенными своими ногами на дороге. К нему подбежал знакомый парень ОСОБА_10 по кличке «Никиш», который поинтересовался его здоровьем и сразу же подошел к ОСОБА_8. Он помнит, что он кричал от боли и просил, чтобы вызвали скорую помощь. Потом он снова, не помнит что происходило. Начал осознавать происходящее уже в больнице г. Белозерское. В результате происшествия он получил перелом левого бедра, вывих сустава правого бедра, сотрясение головного мозга, ссадины лица, рана большого пальца правой ноги.

В содеянном чистосердечно раскаивается. По сей день, психологически переживает гибель своего друга, в которой винит себя.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую оценку.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными ею на судебном следствии, согласно которым, ее сын ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживал совместно с ней. 16.09.2009 г., примерно в 18 часов она ложилась спать, так как ей рано утром необходимо было идти на работу, и видела сына ОСОБА_11 дома. После этого когда и куда уходил сын из дома она не видела. 17.09.2009 г., примерно в 01 час ночи на мобильный телефон ее младшего сына ОСОБА_12 позвонил ОСОБА_10 и сказал, что ее сын ОСОБА_11 разбился на мотоцикле в центре г. Доброполье. Тот рассказал, что видел происшествие и за рулем мотоцикла был ОСОБА_7, а ее сын был пассажиром сзади. Более детально ей об обстоятельствах происшествия ничего неизвестно.

Гражданский иск по делу в отношении ОСОБА_7 не заявляет. Считает, что необходимо было по делу привлечь в качестве обвиняемого также ОСОБА_9. На строгой мере наказания не настаивает, поскольку преступление совершено по неосторожности.

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2009 г., в котором зафиксировано конечное положение транспортных средств, относительно места столкновения и перекрестка бульвара Шевченко и проспекта Победы г. Доброполье Донецкой области, а также расположение осколков следов и частей от столкнувшихся транспортных средств относительно границ перекрестка, указывающие на предположительное место столкновения мотоцикла и автомобиля (л.д.6-9).

- протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_2, в ходе которого зафиксированы механические повреждения в передней левой части автомобиля, в виде объемных деформаций от частей мотоцикла и установлена техническая исправность органов управления автомобилем (л.д.18).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 01.12.2009 г., с участием ОСОБА_7, согласно которого водитель мотоцикла «ЯВА-350» указал параметры движения своего транспортного средства непосредственно перед происшествием, место столкновения с автомобилем и полученные данные использованы при назначении судебно-автотехнической экспертизы (л.д.124).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 01.12.2009 г., с участием ОСОБА_9, согласно которого водитель автомобиля «HYUNDAI ACCENT 1.4 5МТ2» указал параметры движения своего транспортного средства непосредственно перед происшествием, направление движения и место столкновения с мотоциклом и полученные данные использованы при назначении судебно-автотехнической экспертизы (л.д.128).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 01.12.2009 г., с участием ОСОБА_13, согласно которого свидетель указал с места откуда он наблюдал происшествие, на место столкновения мотоцикла и автомобиля, относительно границ перекрестка и полученные данные использованы при назначении судебно-автотехнической экспертизы (л.д.131).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия от 01.12.2009 г., с участием ОСОБА_14, согласно которого свидетель указал параметры движения автомобиля и мотоцикла, относительно перекрестка и место их столкновения на проезжей части, при выполнении поворота автомобилем и полученные данные использованы при назначении судебно-автотехнической экспертизы (л.д.133).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №267 от 24.12.09 г.: «При исследовании трупа ОСОБА_8 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, ссадина в проекции левой лопатки, ссадина на уровне 9-10 ребер справа по околопозвоночной линии, 4 ссадины нижнего угла правой лопатки, рана наружной поверхности правого бедра в средней трети, 2 раны передней поверхности правого бедра в нижней трети, ссадина передней поверхности правого коленного сустава, закрытая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости с переходом на основание головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга в правой теменно-височно-затылочной области; тупая травма грудной клетки: переломы 1,2 ребер справа, перелом правой лопатки; открытый перелом правой бедренной кости в средней трети, которые образовались перед наступлением смерти от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части легкового автомобиля, мотоцикла и дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении мотоцикла с автомобилем, имеют признаки тяжких телесных повреждения как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Причиной его смерти явилась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости с переходом на основание головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга в правой теменно-височно-затылочной области; тупая травма грудной клетки: переломы 1,2 ребер справа, перелом правой лопатки; открытый перелом правой бедренной кости в средней трети, осложнившаяся травматическим шоком, отеком головного мозга и легких. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от его трупа найден спирт этиловый в количестве 2.5г/л и 3,2г/л соответственно - алкогольное опьянение средней степени (л.д.40).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №590 от 26.12.2009г.: «При поступлении на стационарное лечение у гр-на ОСОБА_7 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левого бедра, закрытый перелом подвздошной кости справа с переломом вертлужной впадины, закрытый вывих правого бедра, ссадины мягких тканей лица которые образовались от действия тупого предмета, не оставившего после себя индивидуальных особенностей, возможно при столкновении мотоцикла, на котором в качестве водителя мог находится гр-нин ОСОБА_7 с автомобилем, возможно в указанный срок, и при указанных обстоятельствах и по степени тяжести телесных повреждений, относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, сроком свыше 21 дня» (л.д.31).

- заключением судебно-трассологической экспертизы №5211/05 от 18.12.2009г. «Часть передней фары, изъятая в ходе осмотра места происшествия 17.09.2009г., предназначена для установки на автомобилях ВАЗ 2101, ВАЗ 2102. Фрагмент заднего спойлера, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.09.2009г., изготовлен самодельным способом по типу спойлера, предназначенных для установки на мотоциклах «ЯВА». Представленный на исследование задний фонарь, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.09.2009 г., предназначен для установки на мотоциклах «ЯВА» (л.д.75).

- заключением судебно-автотехнической экспертизы №5212\18 от 07.12.2009г.: «Предоставленная на исследование двухнитевая лампа головного освещения (фары) в момент механического воздействия, сопровождающегося нарушением герметичности ее колбы, не горела. Установить, горели ли в момент дорожно-транспортного происшествия три лампы заднего светосигнального фонаря, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения» (л.д.82).

- заключением судебно-автотовароведческой экспертизы №11/01-49 от 27.11.2009 г.: «Стоимость материального ущерба (с технической точки зрения), причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_3, на момент исследования может составлять: 9113,33 грн. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР_3 на момент исследования может составлять: 6 598,84 грн.» (л.д.95).

- заключением транспортно-трассологической экспертизы №6419-6420 от 15.01.10 г.: «В момент столкновения автомобиль «HYUNDAI ACCENT 1.4 5МТ2» и мотоцикл ЯВА-350 располагались под углом 55 градусов относительно продольных осей друг друга» (л.д.146).

- заключением дополнительной судебно-автотехнической экспертизы № 202 от 27.01.10: « В условиях данного происшествия, у водителя ОСОБА_9 отсутствовала техническая возможность предотвратить происшествие путем должного выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия водитель мотоцикла ЯВА-350 ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем надлежащего выполнения требований п. 14.6а) и 19.1а) Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия, в фактических действиях водителя ОСОБА_9 несоответствий требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, которые бы находились в причинной связи с наступлением события происшествия, не усматривается. В условиях данного происшествия, фактические действия водителя мотоцикла «ЯВА-350» ОСОБА_7 не соответствовали требованиям п.п.12.4, 12.9 «б», 14.6 «а» и 19.1 «а» Правил дорожного движения Украины. В данном случае, несоответствия требованиям п.п.14.6 «а» и 19.1 «а» Правил дорожного движения Украины создавали необходимые и достаточные условия для наступления происшествия и, следовательно, состояли в причинной связи с наступившим происшествием» (л. д. 159).

Учитывая вышеизложенное, вина подсудимого ОСОБА_7 в судебном заседании доказана полностью, а его действия следует квалифицировать:

- по ч.2 статьи 286 УК Украины – ОСОБА_7 своими неосторожными действиями, выразившимися в невыполнении требований п.п.2.9а), 12.4, 12.96), 14.6а), 19.1а), 31.3а,б, 31.4, 31.4.3г) Правил дорожного движения Украины, нарушил правила безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные об его личности, в том числе его возраст и состояние здоровья, а именно:

изучением личности ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учится в профессионально-аграрном лицее №148 на 3-ем курсе, группа №31, холост, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является – совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что мера наказания подсудимому ОСОБА_7 должна быть избрана в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса в виде лишения свободы и находит возможным применить к последнему ст.ст.75, 104 УК Украины освободив его от отбытия основного наказания с испытательным сроком.

Свой вывод суд обосновывает тем, что преступление ОСОБА_7 совершено им впервые вследствие неосторожности, подсудимый вину свою признал, чистосердечно раскаялись в содеянном, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, а также ввиду того, что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, поэтому его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока определенные обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Учитывая, что подсудимый не обладает водительским удостоверением права на вождение какого-либо транспорта, суд считает возможным не применять к последнему в виде дополнительной меры наказания – лишение права управлять транспортными средствами.

По делу гражданский иск не заявлен.

По правилам ст.93-1 УПК Украины и на основании искового заявления заместителя прокурора Донецкой области поданного в интересах государства в лице Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Белозерская городская больница» с законного представителя/гражданского ответчика ОСОБА_5 надлежит взыскать средства затраченные на лечение ОСОБА_7 в пользу государства в лице Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Белозерская городская больница» в размере 995 грн. 83 коп., что подтверждается соответствующей справкой-расчетом приобщенной к делу (л.д.202).

По правилам ст.91 УПК Украины с законного представителя/гражданского ответчика ОСОБА_5 надлежит взыскать судебные издержки в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз за проведенную судебно-трассологическую экспертизу №5211/05 от 18.12.2009 года в размере 764 грн. 80 коп., что подтверждается соответствующим платежным документом приобщенным к делу /л.д.72/; за проведенную судебно-металловедческую экспертизу №5212/18 от 07.12.2009 года в размере 1147 грн. 20 коп., что подтверждается соответствующим платежным документом приобщенным к делу /л.д.79/; за проведенную судебную автотехническую и транспортно-трассологическую экспертизу №6419-6420 от 15.01.2010 года в размере 2300 грн. 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным документом приобщенным к делу /л.д.141/; за проведенную дополнительную судебную автотехническую экспертизу №202 от 27.01.2010 года в размере 2300 грн. 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным документом приобщенным к делу /л.д.155/. Также взыскать в пользу СПД ОСОБА_15 судебные издержки за проведенную автотовароведческую экспертизу №11/01-49 от 27.11.2009 года в размере 480,00 гривен, что подтверждается соответствующим платежным документом приобщенным к делу /л.д.90/.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ЯВА-350» без государственного номера, хранящийся на территории охраняемой площадки Добропольского ОГАИ, следует возвратить ОСОБА_7, как законному владельцу. Автомобиль «HYUNDAI ACCENT 1.4 5МТ2» гос.№АН2190ЕН, переданный под сохранную расписку ОСОБА_9, следует оставить за последним как законным владельцем. Переднюю и заднюю блокфары с лампами от мотоцикла «ЯВА-350», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.75,76,104 УК Украины осужденного ОСОБА_7 освободить от отбывания наказания если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать ОСОБА_5 в пользу государства в лице Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Белозерская городская больница» средства затраченные на лечение ОСОБА_7 в сумме 995,83 (Девятьсот девяносто пять) гривен 83 копейки на расчетный счет №35414007002064, банк ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ЕГРПОУ 01990424.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз судебные издержки:

- за проведенную судебно-трассологическую экспертизу №5211/05 от 18.12.2009 года в размере 764 грн. 80 коп.;

- за проведенную судебно-металловедческую экспертизу №5212/18 от 07.12.2009 года в размере 1147 грн. 20 коп.;

- за проведенную судебную автотехническую и транспортно-трассологическую экспертизу №6419-6420 от 15.01.2010 года в размере 2300 грн. 00 коп.;

- за проведенную дополнительную судебную автотехническую экспертизу №202 от 27.01.2010 года в размере 2300 грн. 00 коп..

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу СПД ОСОБА_15 судебные издержки за проведенную автотовароведческую экспертизу №11/01-49 от 27.11.2009 года в размере 480,00 грн..

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «ЯВА-350» без государственного номера, хранящийся на территории охраняемой площадки Добропольского ОГАИ, возвратить ОСОБА_7. Автомобиль «HYUNDAI ACCENT 1.4 5МТ2» гос.№АН2190ЕН, переданный под сохранную расписку ОСОБА_9, оставить за последним как законным владельцем. Переднюю и заднюю блокфары с лампами от мотоцикла «ЯВА-350», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Д.В. Садчиков