Рішення № 89086451, 05.05.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/300/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Чернівецькій області №0144515607 від 17.12.2019р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він був зареєстрований як фізична особа-підприємець та припинив підприємницьку діяльність 29.10.2019р. Вказує, що тривалий час не займався підприємницькою діяльністю та не отримував від неї доходу, оскільки, з 14.06.2013р. був працевлаштований у Чернівецькій філії ТОВ "СЕ Борднеце-Україна". Проте, 28.10.2019р. йому стало відомо про відкриття щодо нього виконавчого провадження на підставі вимоги про сплату боргу від 22.04.2019р. №Ф-24189-56 з єдиного соціального внеску в сумі 18238,39грн. Пояснює, що ним сплачено указану суму, проте, на його адресу надійшло рішення ГУДПС у Чернівецькій області про застосування штрафних санкцій у сумі 15860,95грн. З указаним рішенням позивач не погоджується та вважає його незаконним, оскільки зазначає, що з отриманої ним заробітної плати здійснюються всі передбачені законом відрахування, в тому числі і єдиного соціального внеску. Крім того, звертає увагу на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Мінфіну України від 20.04.2015р. №449, оскільки, позивача не було належним чином ознайомлено з матеріалами, що послугували прийняттю такого рішення, крім того, не було надіслано рішення у строк, протягом трьох днів з моменту його винесення.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що позивачем порушено строк сплати єдиного внеску, нарахованого йому контролюючим органом на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів. У зв`язку із несвоєчасною сплатою недоїмки з єдиного соціального внеску за 2017 рік, чотири квартали 2018 року та 1-3 квартали 2019 року в сумі 18238,39грн., податковим органом, у відповідності до ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" 17.12.2019р. прийнято рішення про застосування до позивача штрафу (фінансових санкцій) в розмірі 5300,21грн. і нарахування пені за період з 10.02.2018р. по 15.11.2019р. у розмірі 10560,74грн. Крім цього, щодо доводів позивача про порушення порядку надіслання йому оскаржуваного рішення, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення надіслано позивачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням.

З наведених підстав відповідач вважає, що дії контролюючого органу щодо прийняття оскаржуваного рішення є законними та такими, що відповідають нормам законодавства, а відтак таке рішення, на думку відповідача, є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 04.03.2020р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 згідно ідентифікаційних даних зареєстрований фізичною особою-підприємцем 15.08.2007р. та з 16.08.2007р. перебував на обліку в контролюючому органі (а.с.32).

29.10.2019р. внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємцем за її власним рішенням №20380060003017442 (а.с.10, 32).

В інтегрованій картці платника ФОП ОСОБА_1 по платежу "Єдиний внесок" проведено нарахування єдиного соціального внеску за 2017 рік як фізичній особі-підприємцю на спрощеній системі оподаткування в розмірі 8409,67грн., враховуючи переплату 38,33грн. Протягом 2018р. та 2019р. також були нараховані суми ЄСВ за 2018 рік в розмірі 2457,20грн. за кожен квартал та три перших квартали 2019 року в розмірі 2754,18грн. (а.с.34-38).

Згідно постанови про арешт коштів боржника ВП №60207732 від 29.10.2019р. з позивача стягується борг у сумі 18238,39грн. на підставі вимоги №Ф-24189-56 від 22.04.2019р.

Позивачем сплачено указану суму, що підтверджується платіжними дорученнями №251310027 від 15 листопада 2019 року, №251310026 від 15 листопада 2019 року та квитанцією від 01.11.2019р. №0.0.1511155081.1 (а.с.15, 15 на звороті).

На підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів контролюючим органом здійснено розрахунок фінансових санкцій та пені на підставі ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у зв`язку з чим, відповідачем 17.12.2019р. прийнято рішення №0144515607 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені в розмірі 15860,95грн., а саме штрафу в розмірі 5300,21грн. та пені за період з 10.02.2018р. по 15.11.2019р. (а.с.11).

Рішенням ДПС України від 12.02.2020р. №5391/6/99-00-08-06-01-06, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області №0144515607 від 17.12.2019р., її залишено без розгляду (а.с.5-7).

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця (ч.8 ст.9 Закону №2464-VI).

Суд звертає увагу, що предметом даного позову є правомірність прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Позивач несвоєчасно сплатив єдиний внесок за 2017 рік на суму 8409,67грн. (терміном сплати є 09.02.2018р., єдиний внесок фактично сплачено 08.11.2019р.), за 1, 2, 3 та 4 квартали 2018 року на суму 2457,18грн. за кожен квартал (терміном сплати є 19.04.2018р., 19.07.2018р., 19.10.2018р. та 21.01.2019р., єдиний внесок фактично сплачено 08.11.2019р.), за 1, 2, та 3 квартали 2019 року на суму 2457,18грн. за кожен квартал (терміном сплати є 19.04.2019р., 19.07.2019р. та 21.10.2019р., єдиний внесок фактично сплачено 15.11.2019р.). Указані обставини не заперечуються позивачем.

Пунктом 6 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.25 Закону №2464-VI сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

На підставі ч.10 ст.25 Закону №2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції, зокрема: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум (п.2 ч.11 ст.25 Закону №2464-VI).

Відповідно до ч.13 ст.25 Закону №2464-VI нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

У разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до податкового органу або позову до суду.

З матеріалів справи та обґрунтувань позову видно, що позивачем не оскаржена вимога про сплату недоїмки на суму 18238,39грн. ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а відтак така вимога є чинною.

Наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску підтверджується витягом з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 (а.с.33-38).

Крім того, позивачем погашено борг, який виник на підставі вимоги №Ф-24189-56 від 22.04.2019р.

Так, згідно відомостей інтегрованої картки платника ОСОБА_1 08.11.2019р. та 15.11.2019р. відбулось зарахування коштів в межах виконавчого провадження на погашення боргу, який виник на підставі вимоги №Ф-24189-56 від 22.04.2019р. (а.с.34-38).

Відповідно до розрахунку фінансової санкції та пені, доданого до рішення №0144515607 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 17.12.2019р. штраф та пеня нараховані:

- штраф за несвоєчасну сплату ЄСВ за 2017 рік: 8409,67 х 20% = 1681,93грн.; пеня за несвоєчасну сплату ЄСВ за 2017 рік: (8409,67 х 0,1%) х 637днів = 5356,96 грн.;

- штраф за несвоєчасну сплату ЄСВ за 1 кв. 2018 року: 2457,18 х 20% = 491,44грн.; пеня за несвоєчасну сплату ЄСВ за 1кв. 2018 року: (2457,18 х 0,1%) х 568 днів = 1395,68грн.;

- штраф за несвоєчасну сплату ЄСВ за 2 кв. 2018 року: 2457,20 х 20% = 491,44грн.; пеня за несвоєчасну сплату ЄСВ за 2 кв. 2018 року: (2457,18 х 0,1%) х 477 днів = 1172,07грн.;

- штраф за несвоєчасну сплату ЄСВ за 3 кв. 2018 року: 2457,20 х 20% = 491,44грн.; пеня за несвоєчасну сплату ЄСВ за 3 кв. 2018 року: (2457,20 х 0,1%) х 385 днів = 946,01 грн.;

- штраф за несвоєчасну сплату ЄСВ за 4 кв. 2018 року: 2457,20 х 20% = 491,44грн.; пеня за несвоєчасну сплату ЄСВ за 4 кв. 2018 року: (2457,20 х 0,1%) х 291 днів = 715,04 грн.;

- штраф за несвоєчасну сплату ЄСВ за 1 кв. 2019 року: 2754,20 х 20% = 550,84грн.; пеня за несвоєчасну сплату ЄСВ за 1 кв. 2019 року: (2754,20 х 0,1%) х 210 днів = 578,38 грн.

- штраф за несвоєчасну сплату ЄСВ за 2 кв. 2019 року: 2754,18 х 20% = 550,84грн.; пеня за несвоєчасну сплату ЄСВ за 2 кв. 2019 року: (2754,20 х 0,1%) х 119 днів = 327, 75 грн.;

- штраф за несвоєчасну сплату ЄСВ за 3 кв. 2019 року: 2754,18 х 20% = 550,84грн.; пеня за несвоєчасну сплату ЄСВ за 3 кв. 2019 року: (2754,20 х 0,1%) х 25 днів = 68,85 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку, що контролюючим органом було встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання зі сплати єдиного внеску, а відтак, на підставі наведених вище положень Закону №2464-VI, правомірно нараховано суми штрафу та пені згідно з оскаржуваним рішенням.

Щодо посилань позивача на порушення строку надіслання йому оскаржуваного рішення, суд зазначає, що рішення прийнято 17.12.2019р. та надіслане йому 21.12.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення вказаного поштового відправлення (а.с.42). При цьому, порушення строку надіслання вже прийнятого рішення на кілька днів не може свідчити про відсутність правових підстав для його прийняття (порушення терміну сплати єдиного внеску), а відтак про неправомірність такого рішення.

Щодо відсутності акту перевірки, що має, на думку позивача, передувати прийняттю рішення про застосування штрафних санкцій, суд зазначає, що нарахування штрафу і пені згідно з оскаржуваним рішенням, контролюючим органом здійснено на підставі облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів, що відповідає вимогам Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Мінфіну України від 20.04.2015 №449.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених вище обставин, проаналізувавши вищенаведені положення нормативно-правових актів, враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено суду правомірність прийнятого ним рішення. Натомість позивачем на підтвердження заявлених вимог доказів не надано.

Відтак, суд доходить висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Суд не вирішує питання щодо судових витрат, оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, а витрат інших осіб, які їх понесли у справі немає, що не суперечить ч.5 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану, 200-А, м.Чернівці, 58013; код ЄДРПОУ 43143196)

Суддя В.О. Кушнір