Ухвала суду № 89086318, 05.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2251/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про скасування постанов Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року на підставі виконавчого напису №8143 від 15 квітня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року, про стягнення з боржника основної винагороди виконавця ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року та про арешт коштів боржника ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому частиною третьою статті 6 згаданого Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Зі змісту прохальної частини слідує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року та про арешт коштів боржника ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року) та дві вимоги майнового характеру (про скасування постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року та про стягнення з боржника основної винагороди виконавця ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року).

Таким чином, сума судового збору за подання позовних вимог немайнового характеру складає 1681,60 грн /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2/, а за подання позовних вимог майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №0.0.1692884993.1 від 30 квітня 2020 року про сплату судового збору у сумі 840,80 грн.

Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір у сумі 840,80 грн за вимоги немайнового характеру (1681,60 грн - 840,80 грн) та у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб -за вимоги майнового характеру .

Частиною сьомою статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року, про стягнення з боржника основної винагороди виконавця ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року та про арешт коштів боржника ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року. При цьому до позовної заяви додає лише копію постанови про арешт коштів боржника ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року та не додає до позовної заяви оригіналів або копій інших оскаржуваних постанов (постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року, про стягнення з боржника основної винагороди виконавця ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року) та не заявляє клопотання про витребування таких постанов, чим унеможливлює суд перевірити, зокрема, дотримання вимоги щодо сплати судового збору за подання цього позову та визначити суму належного до сплати судового збору.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частин третьої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору у сумі 840,80 грн (за вимогу немайнового характеру) та у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за всі вимоги майнового характеру) (за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA518999980313141206084016002; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- оригіналів або копій постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року, про стягнення з боржника основної винагороди виконавця ВП №61878535 від 21 квітня 2020 року, а у разі їх відсутності у позивача - клопотання про витребування таких постанов, оформленого відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Також роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк