Ухвала суду № 89086012, 06.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 травня 2020 року м. Київ № 320/6722/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій з серпня 2017 р. по листопад 2018 р. в сумі 18 651 грн. 88 коп. стосовно особи пенсіонера ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 р. відкрито спрощене позовне провадження в цій справі та призначено судове засідання.

12 лютого 2019 р. до суду надійшов відзив від відповідача на позовну заяву. Зазначено, що позивачем вже подавалися позови про стягнення заборгованості з відшкодування пенсії ОСОБА_1 , а саме: в адміністративній справі №810/3159/17 стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1308 грн. 88 коп. (за серпень 2017 р.); в адміністративній справі № 810/3365/17 стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1308 грн. 88 коп. (за вересень 2017 р.); в адміністративній справі № 810/3747/17 стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1308 грн. 88 коп. (за жовтень 2017 р.); в адміністративній справі № 810/4174/17 стягнуто з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1308 грн. 88 коп. (за листопад 2017 р.); в адміністративній справі №810/1549/18 стягувалася з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 6073 грн. 48 коп. (за період з грудня 2017 р. по березень 2018 р.). У зв`язку з цим у позивача відсутні підстави для пред`явлення позовних вимог у справі № 320/6722/18 щодо стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій з серпня 2017 р. по березень 2018 р.

Відповідач зазначає також, що 12 травня 2017 р. Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р. та постанову Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 р. у справі № 382/1500/16-а за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа - ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - призначити пільгову пенсію.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 р. у справі №382/1500/16-а визнано протиправними дії Яготинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком та визнано за ОСОБА_1 право на пільгову пенсію за віком, зобов`язано Яготинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення ним із заявою (2 березня 2016 року) до Яготинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р. апеляційну скаргу Яготинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» залишено без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 р. - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 травня 2017 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» на постанову Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ця справа перебуває у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. У зв`язку з тим, що предметом спору є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за період із серпня 2017 р. по листопад 2018 р. пенсіонеру ОСОБА_1 , а судове рішення про призначення йому пільгової пенсії оспорюється стороною у справі і переглядається в касаційному порядку Верховним Судом, то суд вважав за необхідне зупинити розгляд даної справи до прийняття рішення щодо результатів перегляду у касаційному порядку Верховним Судом рішення Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р. у справі № 382/1500/16-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. у цій справі зупинено провадження до прийняття рішення щодо результатів перегляду у касаційному порядку Верховним Судом рішення Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 р. у справі № 382/1500/16-а.

6 травня 2020 р. до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що 26 березня 2020 р. постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський райагротехсервіс» залишено без задоволення, а постанову Яготинського районного суду Київської області від 2 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року залишено без змін. Тому позивач просить поновити провадження по справі №320/6722/18, оскільки усунуто всі обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням прийняття Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постанови по справі № 382/1500/16-а, до винесення якої було зупинено провадження, та поданого позивачем клопотання слід визнати, що судом отримано повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Із урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 320/6722/18 за позовом Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2020 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.