Рішення № 89085927, 06.05.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. справа № 300/270/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акта інспекційного відвідування від 22.11.2020 №ІФ1912/1679/АВ, контролюючим органом встановлено порушення вимог статті 24 КЗпПУ, а саме фактичний допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору. Проте 20.11.2019 року позивачем був оформлений наказ №1 про призначення на посаду продавця-консультанта ОСОБА_2 з 22.11.2019 року, згідно з трудовим договором від 20.11.2019 року та зареєстровано 21.11.2019 року у податковому органі повідомлення про прийняття працівника на роботу. Вказані документи подані відповідачу, однак в порушення вимог чинного законодавства, протиправно винесена постанова від 27.12.2019 за №ІФ1912/1679/АВ/П/ТД-ФС про накладення на позивача штрафу в розмірі 125 190 грн. Зазначив, що позивач про розгляд справи про накладення штрафу повідомлений не був. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року в задоволенні клопотань представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про виклик і допит свідка відмовлено.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з мотивів, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи. Вказав, що інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 проведено відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України. Термін дії направлення на проведення перевірки з 20.11.2019 року по 29.11.2019 року. Відповідно до наданих 20.11.2019 року працівницею відповідача пояснень, остання працює у позивача продавцем-консультантом з жовтня 2019 року, трудовий договір між ними не укладався. Інспекційне відвідування оформлене актом від 22.11.2019 року, а порушення позивачем вимог статті 24КЗпПУ, встановлено контролюючим органом під час вказаного інспекційного відвідування, законно. Таким чином постанова про накладення штрафу від 27.12.2019 за №ІФ1912/1679/АВ/П/ТД-ФС винесена правомірно. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши і оцінивши докази, судом встановлено наступне.

На підставі наказу про проведення інспекційного відвідування від 19.11.2019 року за № 1432-Д та направлення від 19.11.2019 року за №15-10/6860, посадовими особами управлінням Держпраці в Івано-Франківській області проведено інспекційне відвідування. Термін дії направлення з 20.11.2019 року по 29.11.2019 року.

20.11.2019 року сформовано вимогу №ІФ192/1679/ПД про надання у строк до 22.12.2019 року документів необхідних для проведення перевірки.

Вищевказані документи отримані суб`єктом відвідування 21.11.2019 року.

В ході здійснення даного заходу контролю, посадовими особами управління Держпраці складено акт інспекційного відвідування позивача, який використовує найману працю від 22.11.2019 року №ІФ1912/1679/АВ.

Даною перевіркою виявлено порушення позивачем вимог статті 24 Кодексу законів про працю України, зокрема встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснив фактичний допуск до роботи працівника ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин, що підтверджується особистими поясненнями останньої. В ході інспекційного відвідування позивач порушення усунув та уклав трудовий договір з найманим працівником, повідомив орган ДПС про прийняття працівника і надав трудовий договір та наказ про призначення, згідно якого ОСОБА_2 допущена до роботи 22.11.2019 року, тобто після фактичного допуску до роботи (а.с. 56-58).

У відповідності до акту інспекційного відвідування відповідачем винесено припис про усунення виявлених порушень №ІФ1912/1679/АВ/П від 28.11.2019 року та оскаржувану постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №ІФ1912/1679/АВ/П/ТД-ФС від 27.12.2019 року, якою за порушення вимог частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України, постанови КМУ №413 на позивача накладено штраф у розмірі 125 190 грн.

За наслідками розгляду справи суд погоджується з правомірністю проведення перевірки суб`єктом владних повноважень та винесеною ним постановою з огляду на нижчевикладене.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

У відповідності до пп.6 п.4 Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно з пп.5 п.6 Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України «Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 (в редакції від 21.08.2019).

Згідно із пунктом 2 Порядку №823 ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Пунктом 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю встановлено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Пунктом 6 Порядку №823 передбачено, що під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю.

Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Згідно пункту 19 даного Порядку матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті.

Пунктом 24 Порядку №823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Судом встановлено, що відповідно до поданих 21.11.2019 року контролюючому органу письмових пояснень, у вересні-жовтні 2019 року найману працю позивач не використовував. 20.11.2019 року громадянка ОСОБА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » успішно пройшла співбесіду щодо працевлаштування. На момент перевірки позивач був відсутній, оскільки був на прийомі у лікаря та попросив ОСОБА_2 посидіти в магазині.

Відповідно до поданого позивачем наказу №1 від 20.11.2019 року ОСОБА_2 призначено на посаду продавця-консультанта з 22.11.2019 року, згідно укладеного трудового договору №1 від 20.11.2019 року.

21.11.2019 року позивачем подано органу ДПС повідомлення про прийняття працівника на роботу.

Проте в ході проведення інспекційного відвідування та відповідно до наданих письмових пояснень від 20.11.2019 року громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявних в матеріалах адміністративної справи, остання працювала у ФОП ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , продавцем-консультантом з кінця жовтня 2019 року, з 10 по 19 год. без обіду, субота-неділя вихідні дні. Розмір заробітної плати 6 000 грн. Трудовий договір станом на момент надання пояснень не укладався (а.с.52).

Вказане також підтверджується поданими представником відповідача відеозаписами в електронному вигляді на диску для лазерних систем зчитування (а.с.67), на яких посадовим особам відповідача, в ході проведеного інспекційного відвідування, ОСОБА_2 надано вищевказані усні та письмові пояснення. Про проведення фіксування інспекційного відвідування зроблено відмітку в акті перевірки (зворот а.с. 57).

Зважаючи на наведене, надані позивачем пояснення щодо відсутності найманих працівників та недопущення до роботи громадянки ОСОБА_2 до моменту укладення з нею трудового договору суд оцінює критично, оскільки такі твердження спростовуються поясненнями останньої від 20.11.2019 року та відеозаписами під час їх надання в ході інспекційного відвідування.

Таким чином, враховуючи подані докази, суд дійшов висновку, що з кінця жовтня 2019 позивачем фактично допущено до роботи ОСОБА_2 без належного оформлення з нею трудових відносин.

Суд звертає увагу, що згідно пункту Порядку №823 заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу (пункт 8 Порядку № 509).

У відповідності до частини 1 статті 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно з частиною 1 статтею 24 Кодексу законів про працю України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 3статті 24 Кодексу законів про працю України).

На виконання частини третьої статті 24 КЗпП України, Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» № 413 від 17.06.2015 (далі - Постанова № 413).

За правилом, визначеним Постановою № 413 повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Частиною 1 статті 265 КЗпП України, передбачено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Абзацом 2 частини 2 статті 265 КЗпП України встановлено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

З огляду на викладене позивачем прийнято на роботу працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом та повідомлення про прийняття працівника на роботу, а трудові відносини були оформлені вже після його фактичного допуску до роботи.

Посилання представника позивача на не повідомлення належним чином про розгляд справи про накладення штрафу є безпідставними, оскільки згідно квитанції Укрпошти від 26.11.2019 року, ФОП ОСОБА_1 , за зареєстрованою в ЄДРПОУ адресою, направлено повідомлення про розгляд у 45-ти денний строк справи про накладення штрафу. Дане повідомлення отримано 30.11.2019 року, що підтверджується витягом про відстеження поштового відправлення. Окрім цього акт інспекційне відвідування позивачем отримано 22.11.2019 року.

Враховуючи вищенаведене висновок управління Держпраці в Івано-Франківській області про порушення позивачем частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України є правомірними, а відтак постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами за №ІФ1912/1679/АВ/П/ТД-ФС від 27.12.2019 року на переконання суду винесена законно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 242-246, 255, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач:

Управління Держпраці в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 39784625, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.