Ухвала суду № 89085769, 06.05.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1688/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де позивачем в якості третіх осіб зазначено: Військову частину А 2215, Старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока В.І. про визнання дій/бездіяльності протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, код ЄДРПОУ 25392930) до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63, код ЄДРПОУ 34977156), в якому просить суд: "1. Прийняти даний позов до розгляду та задовольнити його; 2. Визнати протиправними дії/бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) при винесенні постанов: про стягнення виконавчого збору по ВП № 61522152 від 12.03.2020 р. за наслідком протиправних при відкриті ВП № 61522152 від 12.03.2020 р., та Постанови про розмір мінімальних витрат ВП № 61522152 від 12.03.2020 р. та акту про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі від 02.04.2020 р. в межах ВП № 61522152 та скасувати зазначені процесуальні документи; 3. Про дату та час розгляду позову просимо повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" за адресою листування: 03056, Київ-56, а/с 20; 4. Проводити розгляд даного позову виключно в режимі відео конференції, проведення якої доручити одному із судів, в яких буде вільний час для з`єднання з Закарпатським окружним адміністративним судом, а саме: Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В); Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1); Господарський суд Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108); Солом`янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Святошинський районний суд м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа,27-А); Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а); Окружний адміністративний суд м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1)."

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 6 КАС України: суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 171 частиною 2 КАС України: суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем до Закарпатського окружного адміністративного суду було подано аналогічний позов до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де позивачем в якості третіх осіб зазначено: Військову частину А 2215, Старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока В.І. в якому просив суд: "1. Прийняти даний позов до розгляду та задовольнити його; 2. Визнати протиправними дії/бездіяльність Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) при винесенні постанов: про стягнення виконавчого збору по ВП № 61522152 від 12.03.2020 р. за наслідком протиправних при відкриті ВП № 61522152 від 12.03.2020 р., та Постанови про розмір мінімальних витрат ВП № 61522152 від 12.03.2020 р. та акту про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі від 02.04.2020 р. в межах ВП № 61522152 та скасувати зазначені процесуальні документи; 3. Про дату та час розгляду позову просимо повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" за адресою листування: 03056, Київ-56, а/с 20; 4. Проводити розгляд даного позову виключно в режимі відео конференції, проведення якої доручити одному із судів, в яких буде вільний час для з`єднання з Закарпатським окружним адміністративним судом, а саме: Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В); Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1); Господарський суд Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108); Солом`янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Святошинський районний суд м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа,27-А); Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а); Окружний адміністративний суд м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1)." (справа № 260/1689/20).

Таким чином, як вбачається зі змісту даної позовної заяви у справі № 260/1688/20, остання має аналогічний предмет та аналогічні підстави відносно позовної заяви у справі № 260/1689/20.

Такі дії позивача є зловживанням процесуальними правами.

Зокрема, відповідно до статті 45 частини 1 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із статтею 45 частиною 2 пунктом 2 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У відповідності до статті 169 пункту 5 частини 4 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, не вирішено питання щодо відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі № 260/1689/20, суддя приходить до висновку, що у відповідності до статті 169 пункту 5 частини 4 КАС України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 45, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де позивачем в якості третіх осіб зазначено: Військову частину А 2215, Старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сорока В.І. про визнання дій/бездіяльності протиправними та скасування постанов – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко