Ухвала суду № 89084977, 06.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2020 року Справа №160/6800/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Приватного підприємства «САРМАТ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/6800/19 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «САРМАТ» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/6800/19 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «САРМАТ» про застосування заходів реагування.

Рішенням суду від 30.01.2020 року позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задоволено частково, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства «САРМАТ» шляхом зупинення виконання робіт (виробництва), а саме: технологічних транспортних засобів - бульдозеру Caterpillar D6R Т07412 А, навантажувача Hyundai колісний № НОМЕР_1 , навантажувача колісний VOLVO № НОМЕР_3 , а також вантажного автомобіля НОМЕР_4 , вантажних автомобілів-самоскидів НОМЕР_5 , MACK СТ 713 № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , тягача сідельного SCANIA НОМЕР_9 . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення є таким, що підлягало негайному виконанню.

24.04.2020 року Приватне підприємство «САРМАТ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа у справі №160/6800/19 таким, що не підлягає виконанню, у якій просить:

- зупинити виконання за виконавчим листом №160/6800/19 від 21.01.2020 року до розгляду даної заяви;

- визнати виконавчий лист №160/6800/19 від 21.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із добровільним виконанням ПП «САРМАТ» рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року заяву призначено до розгляду на 04.05.2020 року без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

В обгрунтування заяви зазначено, що 01.04.2020 року державним виконавцем Широківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №61684914 з примусового виконання виконавчого листа «160/6800/19 від 21.02.2020 року та постановлено стягнути з ПП «Сармат» виконавчий збір у розмірі 18 892,00 грн. Разом з тим, ПП «Сармат» здійснило добровільне виконання рішення від 30.01.2020 року ще до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим, виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

04.05.2020 року до суду від представника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення, в яких управління не погоджується із заявою відповідача, посилаючись на те, що виконавчий лист виконаний лише частково. При цьому, звертав увагу, що підтвердженням усунення порушення може бути лише акт позапланової перевірки, складений посадовою особою органу державного нагляду. Враховуючи те, що ПП «САРМАТ» добровільно не усунуло порушення, зазначені у виконавчому листі №160/6800/19 підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відсутні. На підставі викладеного у задоволенні заяви просив відмовити.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року встановлено неможливість подальшої експлуатації окремих транспортних засобів ПП «САРМАТ», саме: бульдозеру Caterpillar D6R Т07412 А, навантажувача Hyundai колісний № НОМЕР_1 , навантажувача колісний VOLVO № НОМЕР_3 та вантажного автомобіля НОМЕР_4 , вантажних автомобілів-самоскидів НОМЕР_5 , MACK СТ 713 № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , тягача сідельного SCANIA НОМЕР_9 створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють на ПП «САРМАТ», у зв`язку з чим зупинено виконання робіт (виробництва) даних транспортних засобів.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що 05.03.2020 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області провело позаплановий захід перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта), на підставі якого складено акт від 05.03.2020 року №14/6.4.

Згідно акту перевірки від 05.03.2020 року №14/6.4 вбачається, що останню проведено в частині перевірки здійснення суб`єктом господарювання обов`язкового технічного контролю вантажного автомобіля-самоскида VOLVO д/н НОМЕР_5 .

Отже, питання щодо здійснення технічного контролю інших 8 транспортних засобів, виконання робіт яких зупинено рішенням суду, на перевірку не виносилось.

При цьому, з наданих заявником копій документів, вбачається відсутність будь-яких доказів щодо усунення порушень відносно інших транспортних засобів.

Отже, суд не може встановити факт виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року в частині порушень, що стосуються інших транспортних засобів, визначених у рішенні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року не виконано ПП «САРМАТ» в повному обсязі, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви останнього про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства «САРМАТ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/6800/19 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «САРМАТ» про застосування заходів реагування - відмовити.

Поновити примусове виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/6800/19 від 21.02.2020 року, зупиненого ухвалою суду від 28.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець