Рішення № 8908295, 12.01.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2- 218 2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2009 року Святошинський райсуд м.Києва

у складі головуючої судді Кохановської З.С.

при секретарі Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги зв'язку у сумі 998 грн. 59 коп., державне мито 51 грн. 00 коп. і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачка добровільно не виконує умови договору про надання послуг електрозв'язку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачки і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Відповідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 17.02.1997 року між Центром обслуговування споживачів та продажу послуг ВАТ "Укртелеком" і ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8) по номеру НОМЕР_1, який змінено на 274-34-00.

В період з червня місяця 2007 року по листопад місяць 2007 року з вказаного номера відбулись міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 998 грн. 59 коп. (а.с.38-43), що підлягає стягненню в повному обсязі.

Договірні відносини між позивачем і відповідачкою було припинено 25.12.2007 року відповідно до п. 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п. 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком Згідно Закону України "Про телекомунікації" та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.п. 51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п.п. 151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії, розташованого: м.Київ, вул. Шалетт, 1, п/р 26000402028729 в КРД "РайфазенБанк Аваль" м.Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910, заборгованість за послуги зв'язку у сумі 998 грн. 59 коп., 51 грн. 00 коп. судового збору і 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1079 грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.