Вирок № 8908276, 20.11.2008, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Дело№ 1-102 2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 ноября 2008 года Широковский районный суд Днепропетровской области в

составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Лагоде Л.Б.

с участием прокурора Васькевича Р.А.

адвоката ОСОБА_2

потерпевшей ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_4, 11.11.1976 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 Широковского района, Днепропетровской области, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 д. 23, работающего ОАО «ЮГОК», женатого, имеющего малолетнего ребёнка, ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, суд -, УСТАНОВИЛ: ОСОБА_4, 11.10.2007 года примерно в 16.00 часов управляя автомобилем «Деу Сенс» государственный номер АЕ 99 78 AT, двигаясь по проезжей части ул. Ленина пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, нарушил Правила дорожного движения Украины, предписывающие водителю, управляющему транспортным средством п.п. 12.3; 12.4; 12.9 6) настоящих правил: - п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», - п. 12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км\ч.», - п. 12.9 «Водителю запрещается:

б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих правил»,

выразившимися в том, что ОСОБА_4, управляя автомобилем «Деу Сенс» государственный номер АЕ 99 78 AT, двигаясь по проезжей части улицы ОСОБА_2 пгт

Широкое Широковского района Днепропетровской области не избрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с мотоциклом «ММВЗ» без государственного номера под управлением водителя ОСОБА_5, который перевозил пассажира ОСОБА_3, движущимся в попутном направлении, и выполняющим маневр поворота влево. Согласно заключению автотехнической экспертизы № 58\27-64 от 21.04.2008 года водитель автомобиля «Деу Сенс» ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящий мотоцикл и имел техническую возможность предотвратить ДТП. В результате ДТП пассажиру ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 6-го ребра справа со смещением осколков, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 420 (3948-07) от 02.02.2008 года по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины признал полностью и суду показал, что в мае 2006 года он приобрел в кредит автомобиль «Деу Сенс» сроком выплаты на семь лет. На данном автомобиле он ездил на работу. На автомобиле имеется государственный номер АЕ 99 78 AT. Автомобиль зеленого цвета. Так, 11.10.2007 года около 16.00 часов он управлял автомобилем и был в трезвом состоянии, выпил успокаивающие лекарства. На переднем пассажирском сидении сидел его знакомый ОСОБА_6. Они двигались со скоростью около 60 км\час. Проезжая часть была сухой. Видимость проезжей части не ограничена. Все происходило в дневное время. Он управлял автомобилем по направлению пгт. Широкое в сторону с. Шестерня Широковского района Днепропетровской области по проезжей части ул. ОСОБА_2. Двигался по правой стороне проезжей части на удалении 50 см. от правого края проезжей части. На расстоянии 100 метров впереди него в попутном направлении двигался мотоцикл «ММВЗ» и примерно не доезжая перекрестка во дворы между помещениями аптеки «Дикси» и «Ветлечебницы» около 20 метров водитель мотоцикла левой рукой указал жест поворота влево до этого он двигался примерно со скоростью около 35-40 км\час. И после того, как он указал жест поворота, начал останавливать мотоцикл. На тот момент двигался встречный транспорт. Перед тем, как водитель мотоцикла указал жест поворота влево, он хотел его обогнать, расстояние было между ними около 100 метров. И тут он начал применять резкое торможение, произошел удар на их полосе движения. Он передней частью своего автомобиля контактировал в заднюю часть мотоцикла. После этого он остановил автомобиль и когда своим телом водитель мотоцикла упал на капот его автомобиля он, испугавшись возникновения конфликтов, уехал с места происшествия. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб, заявленный прокурором и потерпевшей признаёт полностью, иск о взыскании морального ущерба частично.

Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_4 своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 286 ч.1 УК Украины, его вина также нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшей, свидетелей, эксперта, материалах уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что она проживает совместно со своим мужем ОСОБА_5 и двумя сыновьями: ОСОБА_7 и ОСОБА_8. У ее мужа есть мотоцикл «ММВЗ» без государственного номера. Так, 11.10.2007 года она со своим мужем решили поехать по своим домашним вопросам в сторону Широковского «Почтампа». Ее муж был в трезвом состоянии. На протяжении шести лет он не употребляет спиртные напитки. Муж сел за руль данного мотоцикла, а она в качестве пассажира села позади него. Они двигались по правой стороне проезжей части, с какой скоростью двигались, она указать не может. Не доезжая магазина «Кармен», расположенного по ул. Ленина пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской

области, ее муж заблаговременно левой рукой указал поворот влево в виде жеста вытянутой рукой прямо, и остановил мотоцикл почти возле поворота влево для заезда во двор, где находится помещение Криворожского БТИ. Остановились по той причине, что необходимо было пропустить движущийся во встречном направлении легковой автомобиль, какой марки она не знает и другие автомобили, которые следовали в попутном направлении за этим автомобилем. Когда они остановились, то автомобилей позади их движущихся в попутном направлении не было, так как она и муж посмотрели назад. Тут она услышала сильный визг тормозов позади себя, повернула голову вправо и увидела приближающийся к ним движущийся в попутном направлении легковой автомобиль марки «Деу» зеленого цвета. Она сильно испугалась. И тут произошел удар передней частью автомобиля в заднюю часть мотоцикла. Мотоцикл из-под них выскочил, она упала на передний капот данного автомобиля, а муж упал на проезжую часть. Автомобиль почти сразу же остановился. Из автомобиля вышли двое: водитель и пассажир, который сидел на правом переднем пассажирском сидении. На взгляд было видно, что пассажир был в трезвом состоянии, а водитель был сильно выпившим, от него исходил сильный запах алкоголя, речь была неразборчивой и походка была неуравновешенна. При этом пассажир автомобиля говорил ему: «Видишь, что ты наделал, ведь тебе мать говорила, чтобы ты не садился за руль в нетрезвом состоянии». ОСОБА_9 он ничего не отвечал. После этого он сел за руль автомобиля и начал уезжать по направлению с. Шестерня Широковского района Днепропетровской области. Хотя ее муж говорил ему, чтобы он никуда не уезжал, так как приедут работники милиции. ОСОБА_9 последний уехал. При этом провез мужа на переднем капоте до помещения «Почтампа», так и не остановился. Виктор слетел с капота. Была вызвана «Скорая помощь» и работники милиции. У нее сильно болело в правом боку. Когда привезли ее на приемный покой Широковской ЦРБ, то ей была оказана первая медицинская помощь и сделан рентгеновский снимок боковой проекции ребер, по которому не было видно перелома, в связи с чем был поставлен диагноз ушиб грудной клетки, но после того, как грудная клетка не переставала болеть ей был дано повторное направление на рентгеновский снимок грудной клетки в прямой проекции, после чего было выявлено перелом 6-го ребра справа. Также ей была оказана помощь по удалению жидкости из правого легкого. Сразу она находилась на амбулаторном лечении, но когда возникли осложнения, была госпитализирована в отделение Широковской ЦРБ, где находилась на стационарном лечении с 25.10.2007 года по 05.11.2007 года. ОСОБА_9 по настоящее время ее беспокоят боли в правой стороне ребер. Просит взыскать с подсудимого 1037, 36 грн. материального ущерба - денег, потраченных на покупку лекарств, а также 14000 грн. морального ущерба, который связывает с физической болью, длительным лечением, неправомерными действиями и нежеланием подсудимого возместить ущерб.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 11.10.2007 года он со своей женой ОСОБА_3 решили поехать в КП «Криворожское БТИ» забрать документы. Он был в трезвом состоянии. Он сел за руль мотоцикла «ММВЗ» без государственного номера, а жена в качестве пассажира села позади него. Они двигались по правой стороне проезжей части на удалении от правого края проезжей части около одного метра. Скорость движения была около 40 км\час. Не доезжая магазина «Кармен», расположенного по ул. Ленина пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, он заблаговременно левой рукой указал поворот влево и остановил мотоцикл почти возле поворота влево для заезда во двор, где находится помещение Криворожского БТИ. Остановились по той причине, что необходимо было пропустить движущийся во встречном направлении легковой автомобиль «ВАЗ» и другие автомобили, которые следовали в попутном направлении за этим автомобилем. Остановил он мотоцикл на правой стороне проезжей части на удалении около 50 см. от прерывистой разделительной полосы. Когда они остановились, то автомобилей позади их движущихся в попутном направлении не было, так как он посмотрел назад. Тут он услышал сильный писк

тормозов позади себя, повернул голову вправо, но не успел осмотреть происходящее, так как оказался на переднем капоте движущегося в попутном направлении с ними легкового автомобиля марки «Деу» зеленого цвета. Произошел удар передней частью автомобиля в заднюю часть мотоцикла. Мотоцикл из-под них выскочил, он упал сначала на передний капот данного автомобиля и сразу же скатился на проезжую часть. Автомобиль почти сразу же остановился. Из автомобиля вышли двое: водитель и пассажир, который сидел на правом переднем пассажирском сиденье. На взгляд было видно, что пассажир был в трезвом состоянии, а водитель был сильно выпившим, от него исходил сильный запах алкоголя, речь была неразборчивой и походка была неуравновешенна. При этом пассажир автомобиля говорил ему: «Видишь, что ты наделал, ведь тебе мать говорила, чтобы ты не садился за руль в нетрезвом состоянии». ОСОБА_9 он ничего не отвечал. После этого он сел за руль автомобиля и начал уезжать по направлению с. Шестерня Широковского района Днепропетровской области. Он говорил ему, чтобы он никуда не уезжал, так как приедут работники милиции. ОСОБА_9 последний уехал. При этом провез его на переднем капоте до помещения «Почтампа» метров 80. Так подсудимый и не остановился. Он слетел с капота. Была вызвана «Скорая помощь» и работники милиции. По приезду «корой помощи» жену забрали, а он оставался на месте ДТП. Его жена пробыла в больнице 24 дня, но и сейчас испытывает боли, подсудимый ничего не возмещал.

Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что 11.10.2007 года примерно в 16.00 часов он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2109» двигался по правой стороне проезжей части улицы Ленина пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области со стороны с. Шестерня по направлению г. Кривой Рог. Он осуществлял поворот вправо к зданию Криворожского БТИ, и тут он услышал сильный писк тормозов позади его автомобиля. Он сразу же повернул голову назад и увидел стоящий мотоцикл «ММВЗ» на своей полосе по ходу его движения, сзади которого двигался в попутном направлении автомобиль «Деу» зеленого цвета. И тут произошло столкновение передней части автомобиля «Деу» в заднюю часть мотоцикла. Он увидел, как пассажир мотоцикла женского пола упала на передний капот данного автомобиля, автомобиль высадил пассажира и поехал дальше.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 11.10.2007 года около 16.30 часов он управлял своим автомобилем «ВАЗ-2101» и двигался по проезжей части улицы Ленина пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области по направлению в сторону г. Кривого Рога, не доезжая примерно 30 метров к помещению аптеки «Дикси», он остановился, так как впереди был автомобиль «КАМАЗ» и увидел, что на проезжей части лежит ОСОБА_3, а ее муж ОСОБА_5 пытался не дать покинуть место происшествия водителю автомобиля «Деу» который пытался уезжать. При этом ОСОБА_5 стоял возле переднего капота данного автомобиля. ОСОБА_9 автомобиль двигался и при этом ОСОБА_5 оказался на капоте автомобиля «Деу», машина провезла ОСОБА_5 до помещения «Почтампа», там ОСОБА_5 упал с капота, а автомобиль поехал дальше. Автомобиль «Деу» был зеленого цвета.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 11.10.2007г. на автомобиле Деу зелёного цвета под управлением ОСОБА_4 поехали в пгт. Широкое, он сидел на переднем пассажирском сидении. Ехали они со скоростью 100 км/ч по правой стороне ул. ОСОБА_2 пгт. Широкое, Руслан (ОСОБА_4) нервничал, от него был запах алкоголя. Не доезжая до аптеки «Дикси», он увидел, что водитель впереди двигавшегося на расстоянии 200-250 м мотоцикла показал рукой поворот налево, он сказал ОСОБА_4, чтобы тот остановился, но ОСОБА_4 не послушал и произошло столкновение передней частью автомобиля «Деу» под управлением ОСОБА_4 и задней частью мотоцикла «ММВЗ». После столкновения автомобиль остановился и он быстро вышел с автомобиля, чтобы в случае если ОСОБА_4 будет уезжать, с ним дальше не ехать. В момент столкновения пассажир мотоцикла женского пола упала сначала на передний капот данного автомобиля, после чего на проезжую часть, водитель мужского пола также упал на проезжую часть. Когда водитель

мотоцикла подошел к автомобилю «Деу», то ОСОБА_4 завел автомобиль и собирался уезжать. ОСОБА_9 водитель мотоцикла не давал возможности ОСОБА_9 уехать, стоял возле передней части автомобиля, а также пытался вытащить ключи из замка зажигания. ОСОБА_9 начал движение автомобиля, и водитель мотоцикла выскочил ему на передний капот и проехал на данном автомобиле почти к помещению «Почтампа» и там соскочил с капота, а ОСОБА_9 поехал дальше. Он оставался на месте происшествия до приезда работников милиции. Когда приехали работники милиции, то ни ОСОБА_9 не его автомобиля на месте происшествия не было. После составления соответствующих документов он пошел домой. Куда уехал ОСОБА_9, он не знает.

Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что она является родственницей подсудимого, через день после ДТП она по собственной инициативе ходила к потерпевшей ОСОБА_3, потерпевшая просила в счёт возмещения материального ущерба 2500 грн., в счёт возмещения морального ущерба 2000 грн., на меньшую сумму не соглашалась

Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что подсудимый является её родным братом, по просьбе ОСОБА_9 она ходила к потерпевшей, предлагала 2500 грн. в счёт возмещения вреда, причинённого ДТП и восстановление мотоцикла, но потерпевшая и её муж хотели 5000 грн. В день ДТП вечером она разговаривала с ОСОБА_9, он был взволнован, но не пьян.

Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что 11.10.2007 года примерно в 16.00 часов он управлял автомобилем «КАМАЗ» двигался по проезжей части улицы Ленина пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области по направлению в сторону г. Кривого Рога. Когда он проезжал возле аптеки «Дикси», то увидел, что на проезжей части лежит мотоцикл «ММВЗ», а позади мотоцикла в попутном направлении стоял автомобиль «Деу» зеленого цвета. Он в это время остановил автомобиль. Недалеко стояла ОСОБА_3 и держалась рукой за спину. ОСОБА_5 пытался вытащить водителя с автомобиля «Деу» который уезжал с места происшествия. ОСОБА_9 последний не останавливался и ОСОБА_5 упал на передний капот данного автомобиля. Автомобиль продолжал двигаться дальше и примерно возле помещения «Почтампа» автомобиль притормозил и ОСОБА_5 соскочил с капота данного автомобиля. После этого автомобиль продолжил движение дальше.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_7 суду показал, что он имеет квалификацию судебно-медицинского эксперта, опыт работы 32 года, проводил обследование потерпевшей ОСОБА_3, потерпевшая приходила с направлением, медицинскими документами, паспортом, время возникновения повреждений потерпевшей соответствует времени, указанному в постановлении следователя. Изначально потерпевшей был сделан один снимок и в одной проекции, когда сделали снимок в другой проекции, то было видно перелом ребра со смещением, сейчас на рентгеновском снимке можно увидеть перелом, по снимку можно определить, кому он принадлежит. На рентгеновских снимках потерпевшей от 11.10.2007г. и от 01.11.2007г. видно, что эти два снимка принадлежат одному человеку, противоречий в заключении экспертизы нет.

Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что он работает инспектором ОГАИ Широковского района, осенью в 2007 году было ДТП с участием ОСОБА_4, на следующий день он ездил в с. Ингулец, где опросил ОСОБА_4, описал машину и отправил материал в г. Кривой Рог, о трезвом или нетрезвом состоянии ОСОБА_4 он не может с уверенностью утверждать, на вопросы ОСОБА_4 отвечал, что алкоголь не употреблял.

Свидетель ОСОБА_15 суду показал, что он работает врачом-хирургом Широковской центральной районной больницы, первично осматривал потерпевшую ОСОБА_3 после ДТП. Потерпевшая поступила на приёмный покой, у неё были жалобы на боли в грудной клетке, отёк от ушиба, производился рентген в определённой проекции, так как всю грудную клетку с разных сторон осмотреть невозможно, поставлен

первичный диагноз - ушиб ребра. И при переломе, и при ушибе симптомы одинаковые и помощь тоже, признаки перелома у потерпевшей были. После ухудшения её состояния дали направление на рентгеновский снимок в другой проекции, поставили основной диагноз - перелом ребра, потом потерпевшая была направлена на стационарное лечение. Два снимка потерпевшей от 11.10.2007г. и от 01.11.2007г. принадлежат одному и тому же человеку.

Свидетель ОСОБА_16 суду показал, что он работает с 1984 г. врачом -рентгенологом. В 2007г. потерпевшая ОСОБА_3 обратилась с жалобами на ушиб грудной клетки, ей были сделаны рентгеновские снимки, последний снимок осенью 2008г. На снимке от 01.11.2008г. видно перелом 6-го ребра справа, также видно, что снимок сделан спустя некоторое время после перелома, при болевом синдроме повторный снимок является обязательным. После производства снимков лаборант их маркирует, приклеивает на мокрый снимок бумагу с указанием фамилии, имени, отчества, возраста больного, ведётся журнал рентгеновских снимков, больной приходит с направлением врача, записывается в журнал. Все три снимка потерпевшей от 11.10.2007г., от 01.11.2007г., от 17.09.2008г. промаркированы, на них указаны данные потерпевшей, все они принадлежат одному человеку. Снимок от 17.09.2008г. был сделан в его присутствии, видны следы перелома 6-го ребра, образовалась костная мозоль, нет оснований сомневаться в подлинности снимков.

Также вина подсудимого подтверждается рапортом дежурного Широковского РО У МВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции ОСОБА_17 о том, что по телефону 02 в дежурную часть поступило сообщение от дежурной медсестры Широковской ЦРБ ОСОБА_18 о том, что к ним на приемный покой после ДТП была доставлена ОСОБА_3А./л.д.5/, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором описано ДТП, которое произошло 11.10.2007 года около 16.00 часов на проезжей части ул. Ленина пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области, /л.д.6/, планом-схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в которой указано место столкновение автомобиля «Деу Сенс» г\н АЕ 99 78 AT под управлением водителя ОСОБА_4 и мотоцикла «ММВЗ» без г\н под управлением водителя ОСОБА_5 /л.д.7/, протоколом осмотра мотоцикла «ММВЗ» без г\н, принадлежащего ОСОБА_5, в котором указаны его повреждения в результате произошедшего ДТП имевшего место 11.10.2007 года /л.д. 8/, протоколом осмотра автомобиля «Деу Сенс» г\н АЕ 99 78 AT принадлежащего ОСОБА_4 в котором указаны его повреждения в результате произошедшего ДТП имевшего место 11.10.2007 года / л.д.9/, заключением авто-технической экспертизы № 58\27-64 от 21.04.2008 года, согласно выводов которой при условии, указанном в исследовательской части настоящего заключения, автомобиль ОСОБА_19 в момент применения экстренного торможения находился на расстоянии 50, 5м перед местом наезда, скорость движения автомобиля ОСОБА_19 перед торможением составляла свыше 95 км/час, водитель ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящий мотоцикл, также он имел техническую возможность предотвратить ДТП, в действиях водителя ОСОБА_4 усматривается несоответствие требованиям п. 12.3, 12.4, 12.9, б) ПДД, несоответствие действий этого водителя требованиям п. 12.3 правил, находилось в причинной связи с рассматриваем ДТП /л.д.60-61/; заключением судебно-медицинской экспертизы № 420 (3948-07) от 02.02.2008 года, согласно выводов которой, у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 6-го ребра справа со смещением осколков, телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе о такой предмет, что могло быть в условиях дорожно-транспортного происшествия, то есть при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и самой потерпевшей, по характеру повреждения относятся к телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Время

возникновения телесных повреждений может соответствовать указанному периоду /л.д.63/ и другими материалами уголовного дела.

Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объёме, а его действия юридически правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершённого им преступления, личности виновного и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, в соответствии со ст. 65 УК Украины

Согласно ст.66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством для ОСОБА_4. является чистосердечное признание вины.

Согласно ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств для ОСОБА_4 судом не выявлено.

Подсудимый работает дробильщиком ОАО «ЮГОК», характеризуется по месту жительства и работы - положительно /л.д.48, 47/, не судим /л.д. 46/, на учёте у психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д 44, 45/, состоит на диспансерном учёте у врача-терапевта /л.д. 113-115/, имеет малолетнего ребёнка, ІНФОРМАЦІЯ_4 /л.д. 109/, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, мнения потерпевшей, а также необходимости и достаточности для его исправления и предупреждения нового преступления, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде исправительных работ с лишением права управления транспортным средством.

Согласно ч.3 ст. 21 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_14 Украины от 23 декабря 2005 г. № 14 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также административные правонарушения на транспорте» лишение права управления транспортными средствами можно применять как дополнительное наказание независимо от того, что лицо уже было лишено такого права в административном порядке. Однако назначение данного наказания лицу, которое вообще не имело право управлять транспортным средством, не является возможным. ОСОБА_4 имел право управления транспортным средством - удостоверение водителя ЯАА № 258539 выдано 20.03.1998г. (л.д. 15), в административном порядке за оставление места дорожно-транспортного происшествия постановлением Широковского районного суда Днепропетровской области от 21.11.2007г. лишён права управления (л.д. 22). На основании вышеизложенного, назначение дополнительного наказания является возможным, с учётом обстоятельств дела и необходимым.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании расходов на стационарное лечение потерпевшей в сумме 1102, 88 грн. подсудимый признал полностью, расчёт суммы иска обоснован справкой № 67 от 12.02.2008г. (л.д. 43), согласно ст. 1206 ГК Украины обязанность по возмещению затрат на лечение лица, потерпевшего от преступления, возлагается на лицо, совершившее преступление, таким образом, иск, прокурора о взыскании затрат на стационарное лечение в сумме 1102, 88 грн., подлежит удовлетворению.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 1037, 26 грн. подсудимый признал полностью, материальный ущерб состоит из понесённых потерпевшей затрат на покупку лекарственных препаратов, подтверждается медицинскими документами о назначении данных лекарств (л.д. 90-95), чеками на покупку лекарств (л.д. 96-98). Ст. 1166 ГК Украины предусмотрено, что имущественный вред, причинённый неправомерными действиями, возмещается лицом

причинившим вред. В соответствии со ст. 1187 ГК Украины вред, причинённый источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством. ОСОБА_4 является собственником автомобиля «Деу Сенс» государственный номер АЕ 9978АТ (л.д. 14). Таким образом, иск потерпевшей о взыскании материального ущерба в сумме 1037, 26 грн. подлежит удовлетворению.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании морального ущерба в сумме 14000 грн. подсудимый признаёт частично. Согласно ст. 1166 ГК Украины моральный вред, причинённый физическому лицу, возмещается лицом, которое его причинило. Утверждения потерпевшей о причинённой ей физической боли и длительном лечении подтверждаются медицинскими документами (л.д. 90-95), показаниями самой потерпевшей, свидетеля ОСОБА_5, ОСОБА_15, утверждения о нетрезвом состоянии подсудимого во время ДТП не подтверждены надлежащими доказательствами, нежелание подсудимого добровольно возместить причинённый ущерб подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля ОСОБА_5, показаниями самого подсудимого, свидетели ОСОБА_11, ОСОБА_12 свидетельствуют о желании родственников подсудимого возместить ущерб, а не о желании самого подсудимого. Таким образом, суд приходит в выводу, что требования потерпевшей о взыскании с подсудимого морального ущерба подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 грн. В удовлетворении требований о взыскании расходов на правовую помощь следует отказать, так как нет подтверждения составления договора о правовой помощи.

Также с подсудимого необходимо взыскать расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 300, 48 грн., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, при этом арест с автомобиля (л.д. 66, 68) снять после возмещения гражданского иска.

В соответствии со ст. 1166, 1167, 1187 ГК Украины, руководствуясь ст. 321-325, 332-335, 341 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с отчислением ежемесячно из суммы заработка в доход государства пятнадцати процентов, с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу КУ «Широковская центральная районная больница» расходы на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 1102, 88 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1037, 26 грн. и моральный ущерб в сумме 5000 грн. В остальной части гражданского иска потерпевшей ОСОБА_3 отказать.

Арест с автомобиля «Деу Сенс» государственный номер АЕ 9978АТ снять после полного возмещения гражданского иска.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области р/с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПО 25575055 за услуги НИЭКЦ - 300 грн. 48 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его оглашения.