Ухвала суду № 89082189, 31.10.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8728/19

Провадження № 2/727/1556/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бабіної Ірини Володимирівни про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (місце знаходження: м.Київ вул.Андріївська, 2/12; адреса для листування: м.Львів вул.У.Самчука, 26/1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бабіної І.В. до суду поступила письмова заява з клопотанням признатити по справі судову економічну експертизу для визначення дійсної суми заборгованості по кредиту, визначення чи взагалі була прострочена заборгованість по кредиту, порядку нарахування відсотків по кредитному договору, порядку зарахування платежів, здійснених ОСОБА_1 по кредитному договору, що мають істотне значення для вирішення цієї справи; просить призначити по справу судову економічну експертизу, проведення якої доручити Спільному підприємству «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (м.Чернівці вул.Головна, 119) на вирішення якої поставити наступні запитання: - Чи настав строк виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №11476373000 від 26.10.2015 р. ? Якщо так, то з якої дати існує заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11476373000 від 26.10.2015 р.?; - Чи існує на дату пред`явлення позову прострочена заборгованість зі сплати тіла кредиту та відсотків по ньому за договором про надання споживчого кредиту №11476373000 від 26.10.2015 р.?; - Який розмір процентної ставки за користування кредитом визначено умовами договору про надання споживчого кредиту №11476373000 від 26.10.2015 р. і чи вона змінювалась?; - Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед позивачем умовам договору про надання споживчого кредиту №11476373000 від 26.10.2015 р. та чи підтверджений документами первинного обліку, які відображають надання та часткове повернення заборгованості?; - Чи усі вихідні дані використані позивачем в розрахунку позовних вимог у справі випливають з умов договору про надання споживчого кредиту №11476373000 від 26.10.2015 р. та підтверджуються документами первинного обліку?; - На час проведення експертизи зупинити провадження у сппаві №727/8728/19.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача, адвоката Демчук О.В. до суду поступила 23.10.2019 року письмова заява з клопотанням призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши заявлене клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, оцінивши наведені представником відповідачем ОСОБА_1 , адвоката Бабіної І.В. підстави для призначення експертизи, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ст.103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Виходячи з положень ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оцінивши наведені представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Бабіною І.В. підстави для призначення судової економічної експертизи, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки з системного аналізу положень ст. 110 ЦПК України в сукупності з вимогами ст. 76 ЦПК України щодо доказів та доказування вбачається, що обставини на які посилається представник відповідача в обґрунтування своїх вимог та заперечень можуть бути доведені іншими доказами по справі, які будуть оцінені як в сукупності та взаємозв`язку один з одним так і кожен окремо під час вирішення даного спору по суті, висновок експерта не є єдиним джерелом доказування у даній справі. Крім цього, стверджуючи про невідповідність розрахунку, який міститься в матеріалах справи, жодного розрахунку, здійсненого стороною відповідача ОСОБА_1 суду не надано, що свідчить про відсутність підстав вважати, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення судової економічної експертизи, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 103, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бабіної Ірини Володимирівни про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.