Ухвала суду № 89078383, 04.05.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2514/20

1-кс/212/710/20

У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Потєшного М.В., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12020040730000690 від 23.03.2020 року слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Великим М.С. та погоджене прокурором клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, українки, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої старшим інженером адміністративно-господарчої групи відділу освіти Покровської районної в місті ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Великого М.С., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Потєшним С.В. про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення Покровського відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12020040730000690, внесене до ЄРДР 23.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 наказом начальника відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради №54-к/тр від 22.03.2019 призначена на посаду старшого інженера адміністративно-господарчої групи з 22 березня 2019 року.

Відповідно до покладених на ОСОБА_1 посадових обов`язків, передбачених інструкцією старшого інженера адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, остання, будучи службовою особою, виконуючи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, якими вона була наділена, органом місцевого самоврядування, Покровською районною у місті радою, пов`язані з організацією проведення капітального, поточного ремонту та обслуговування будівель і приміщень закладів освіти району, перевіряє обсяги виконаних робіт, проектно-кошторисну документацію, за результатами проведеної перевірки підписує акти виконаних робіт.

12.11.2019 між відділом освіти Покровської районної у місті ради в особі начальника відділу освіти Коргута С ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ», ЄДРПОУ 32633719 (далі – ТОВ «БУДВЕСТ»), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №368 про надання послуг з поточного ремонту частини покрівлі будівлі комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №4» Криворізької міської ради (далі – КПНЗ «ДЮСШ №4» КМР), який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Рекордна 1В, на загальну суму 1 692 997,60 грн., строком дії до 31 грудня 2019 року.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 19.12.2019, начальник відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради ОСОБА_6 , вступив у злочинну змову з старшим інженером адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради ОСОБА_1 та директором ТОВ «БУДВЕСТ» ОСОБА_5 , щодо розтрати чужого майна, а саме частини бюджетних коштів, виділених на поточний ремонт частини покрівлі будівлі КПНЗ «ДЮСШ №4» КМР в інтересах директора ТОВ «БУДВЕСТ» ОСОБА_5 шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до попередньої домовленості учасниками групи було розподілено ролі відповідно до яких:

-начальник відділу освіти виконкому Покровської районної в місті радиКоргут ОСОБА_7 всупереч своїм посадовим обов`язкам та об`єктивним фактичним даним повинен за результатами контролю обсягу виконаних робіт, які будуть проведені директором ТОВ «БУДВЕСТ» ОСОБА_5 у неповному обсязі, прийняти фактично виконані роботи, як роботи виконанні у повному обсязі, шляхом підписання, надати акту виконаних робіт типової форми №КБ-2в, який міститиме неправдиві відомості щодо виконання робіт у повному обсязі та їх вартості, офіційного статусу, та всупереч своїм посадовим обов`язкам та об`єктивним фактичним даним розпорядитися коштами, які виділені на поточний ремонт частини покрівлі будівлі КПНЗ «ДЮСШ №4» КМР в інтересах директора ТОВ «БУДВЕСТ» ОСОБА_5

-старший інженер адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради Корнієнко Г. ОСОБА_8 всупереч своїм посадовим обов`язкам та об`єктивним фактичним даним повинна за результатами перевірки обсягів та вартості виконаних робіт, які будуть проведені директором ТОВ «БУДВЕСТ» ОСОБА_5 у неповному обсязі, підписати акт виконаних робіт типової форми №КБ-2в, який міститиме неправдиві відомості щодо виконання робіт у повному обсязі та їх вартості для надання офіційного статусу та подальшої можливості розпорядження коштами, які виділені на поточний ремонт частини покрівлі будівлі КПНЗ «ДЮСШ №4» КМР в інтересах директора ТОВ «БУДВЕСТ» ОСОБА_5

-директор ТОВ «БУДВЕСТ» ОСОБА_5 всупереч своїм посадовим обов`язкам та об`єктивним фактичним даним повинний виконати роботи з поточного ремонту частини покрівлі будівлі КПНЗ «ДЮСШ №4» КМР не в повному обсязі. За результатами проведення робіт, скласти завідомо неправдивий акт виконаних робіт типової форми № КБ-2в, внести до даного акту завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних робіт, подати даний акт до відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради для підписання старшим інженером адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконкому Покровської районної в місті радиКорнієнко Г.В., начальником відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради ОСОБА_6 . За результатами перерахування з місцевого бюджету на рахунокТОВ «БУДВЕСТ» грошових коштів виділених на поточний ремонт частини покрівлі будівлі КПНЗ «ДЮСШ №4» КМР привласнити бюджетні кошти в сумі фактично не виконаних робіт.

Так, діючи на досягнення попередньої домовленості старший інженер адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради ОСОБА_1 спільно з начальником відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради ОСОБА_6 та директором ТОВ «БУДВЕСТ» ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету направлену на розтрату чужого майна, а саме частини бюджетних коштів, виділених на поточний ремонт частини покрівлі будівлі КПНЗ «ДЮСШ №4» КМР в інтересах директора ТОВ «БУДВЕСТ» ОСОБА_5 , 19.12.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у Покровському районі м. Кривий Ріг, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що роботи з поточного ремонту частини покрівлі будівлі КПНЗ «ДЮСШ №4» КМР станом на 19.12.2019 ТОВ «БУДВЕСТ» в повному обсязі не виконано, а саме не укладено 465 м.кв. геотекстилю, не укладено 465 м.кв. мембрани, не улаштовано 73 м. брандмауерів з листової сталі, не улаштовано 84 м. карнизних звисів, не встановлено 3 водостічні воронки, не улаштовано 40 м. покриття з листової сталі, склали завідомо неправдивий офіційний документ - акт виконаних робіт типової форми № КБ-2в за грудень 2019 по об`єкту: «Поточний ремонт частини покрівлі будівлі КПНЗ «ДЮСШ №4» КМР, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Рекордна, 1В», який зовні оформлено правильно, однак, до якого внесли завідомо неправдиві відомості, що стосуються фактично виконаних будівельних робіт, в якому зазначили обсяг та вартість робіт, що фактично не виконано, на суму 397 168,07 грн., який скріпили особистими підписами та печатками ТОВ «БУДВЕСТ» і відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, в результаті чого завищено обсяг виконаних будівельних робіт на суму 397 168,07 грн., що є тяжкими наслідками.

20.12.2019 відділом освіти виконкому Покровської районної в місті ради на підставі завідомо підробленого акту форми КБ-2В від 19.12.2019 приймання виконаних робіт за грудень 2019 по вищевказаному об`єкту, складено та подано до управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу, платіжне доручення № 11792 від 20.12.2019 на суму 1 692 997,60 грн. Внаслідок чого, з казначейського рахунку № НОМЕР_1 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДВЕСТ» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Ідея Банк» бюджетні кошти в сумі 1 692 997,60 грн.

Таким чином, в наслідок спільних злочинних дій, начальник відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради ОСОБА_6 , старший інженер адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради ОСОБА_1 розтратили, а директор ТОВ «БУДВЕСТ» ОСОБА_5 привласнив бюджетні кошти в сумі 397 168,07 грн., згідно висновку судово-економічної експертизи №09-20 від 05.03.2020 з урахуванням висновку експерта №06/20 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складеного 18.02.2020, шляхом зайвого перерахування на рахунок ТОВ «БУДВЕСТ» грошових коштів за поточний ремонт частини покрівлі будівлі КПНЗ «ДЮСШ №4» КМР по договору № 368 від 12.11.2019, що є великим розміром.

24.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст.191 КК України за ознаками розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в великих розмірах та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Наявність необхідності відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади обумовлена тим, що саме перебування останньої на посаді старшого інженера адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради, сприяло вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення. Перебуваючи на посаді та використовуючи надане їй службове становище, незаконними засобами впливатиме на свідків, так як на теперішній час під час досудового розслідування, встановлюються свідки, яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_1 , відомості про яких та про їх місцезнаходження достовірно відомо останній, серед яких є в першу чергу саме працівники відділу, в якому працює ОСОБА_1 та працівники виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, що дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді старшого інженера адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, на теперішній час під час досудове розслідування триває, слідчий, прокурор вправі збирати докази для доведеності вини підозрюваного та фактичних обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_1 маючи статус підозрюваної у даному провадженні, тобто будучи особисто зацікавленою особою, перебуваючи на вищевказаній посаді, маючи та реалізовуючи службові повноваження матиме реальну можливість знищити, приховати будь-які документи чи речові докази.

В судовому засіданні прокурор Потєшний М.В. підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, прохала відмовити в його задоволенні, оскільки ні обґрунтованість підозри, ні ризики прокурором не доведені. Крім того, надала суду документи про перебування у щорічній відпустці.

Заслухавши прокурора, підозрювану щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з врахуванням наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відомості внесені до ЄРДР за №12020040730000690 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

24.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України за ознаками розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в великих розмірах та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

За ч. 2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, враховує такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, враховує такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні, достатнім чином обґрунтовано обставини, передбачені п.6 ст.155 КПК України, оскільки, підозрювана ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, має вільний доступ до всіх документів, які зберігаються в виконкомі Покровської районної у місті ради, що надає йому можливість знищити, приховати будь-які документи чи речові докази. При цьому ОСОБА_1 перебуваючи на займаній посаді та використовуючи надане їй службове становище, може незаконними засобами впливатиме на свідків, так як на теперішній час під час досудового розслідування, встановлюються свідки, яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_1 , відомості про яких та про їх місцезнаходження достовірно відомо останній, серед яких є в першу чергу саме працівники відділу, в якому працює ОСОБА_1 та працівники виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, що дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді старшого інженера адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не може бути взято до уваги прохання ОСОБА_1 не відстороняти її від посади, враховуючи те, що наданий час він знаходиться в щорічній відпустці по 17 червня 2020 року включно, оскільки перебування у відпустці не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади старшого інженера адміністративно-господарчої групи відділу освіти виконкому Покровської районної в місті ради ОСОБА_1 , існують ризики того, що вона, перебуваючи на зазначеній у клопотанні посаді, може знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе та доцільне задовольнити клопотання про відсторонення підозрюваної від займаної посади, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із використанням своїх службових повноважень.

На переконання слідчого судді, тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому, доводи підозрюваної про безпідставність її відсторонення від посади та те, що прокурором та слідчим не надано жодних реальних доказів причетності до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Великого М.С. про відсторонення від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого інженера адміністративно-господарчої групи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради - строком на 2 місяці.

Встановити строк дії ухвали до 04 липня 2020 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О. Г. Пустовіт