
У Х В А Л А
Справа № 932/17244/19
Провадження № 2/932/2805/20
29 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із клопотанням позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
У позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохають витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець К.О. належним чином завірену копії спадкової справи № 18/2016, що відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, яке подано позивачами із дотриманням вимог ст. 83 ЦПК України, враховуючи предмет спору та обставини, які належить довести для розв`язання спору, беручи до уваги те, що документи, про витребування яких перед судом постановлено питання, не можуть бути отриманні позивачами самостійно, оскільки становлять нотаріальну таємницю, а їх дослідження є необхідним для встановлення істини по справі, доведення чи спростування доводів позивачів, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенію Олександрівну надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 303) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 18/2016, що відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надіслати на адресу суду із посиланням на номер справи № 932/17244/19 у десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.
Суддя І.Ю. Литвиненко
Судове рішення № 89077696, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/17244/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: