Рішення № 89075902, 04.05.2020, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/194/20

Провадження № 2/674/204/20

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

номер справи: 674/194/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 133890, 37 грн.)

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року позивач, АТ КБ "Приватбанк", звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 133890, 37 грн.), мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.08.2010 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», "Правилами користування платіжною карткою" та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або іншим стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь- якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 31.12.2019 р . виникла заборгованість - 310686,90 грн., яка складається з наступного: 1696,93 грн. - заборгованість за кредитом; 301940,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7050,00 грн. - заборгованість за пенею; 0,00 грн. - заборгованість за комісією;

Також позивач звертає увагу на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 133890,37 грн., яка складається з наступного: 1695, 93 грн. - заборгованість за кредитом; 132194,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 06.08.2010 р. по 31.07.2018 р..

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності та відзив на позов не подавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 06 серпня 2010 року АТ КБ «Приватбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір кредиту № б/н шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000 грн. на умовах, викладених в «Умовах та правилах надання банківських послуг», «Правилах користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.9); розрахунком заборгованості (а.с.5-8).

Підписавши 06.08.2010 р. анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку ОСОБА_1 підтвердив, що він згідний з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнти, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг .

Як вбачається з розрахунку заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 31.12.2019 р складає - 310686,90 грн., яка складається з наступного: 1696,93 грн. - заборгованість за кредитом; 301940,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7050,00 грн. - заборгованість за пенею; 0,00 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитом, а саме: 133890,37 грн., яка складається з: 1695, 93 грн. - заборгованісті за кредитом; 132194,44 грн. - заборгованісті по процентам за користування кредитом з 06.08.2010 р. по 31.07.2018 р..

На підтвердження своїх позовних вимог банк надав суду довідку про умови кредитуваня з використанням платіжної карти «КРЕДИТКА Універсальна» (а.с.12) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.11-34).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивач, окрім тіла кредиту просить стягнути з відповідача заборгованість по процентам.

На підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 06.08.2010 р. та Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку в якому зазначено ряд ключових умов стосовно користування кредитними коштами, прав та обов`язків клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, позивач надав суду довідку про умови кредитуваня з використанням платіжної карти «КРЕДИТКА Універсальна», в якій зазначається вітсоток за користування кредитом, розмір обов`язкового щомісячного платежу, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші відомості стосовно користування банківською картою.

Варто звернути увагу, що на відміну від Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 06.08.2010 р., довідка про умови кредитуваня з використанням платіжної карти «КРЕДИТКА Універсальна» в якій зазначаються ключові умови кредитування була підписана позичальником (відповідачем), а тому відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81ЦПК України, при укладенні договору з відповідачем ,ПАТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у своїх Постановах, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості, що складається з: 1695, 93 грн. - заборгованість за кредитом; 132194,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 06.08.2010 р. по 31.07.2018 р., є обгрунтованими ,оскільки позичальник при укладенні кредитного договору у вигляді заяви-анкети підписав довідку про умови кредитуваня з використанням платіжної карти «КРЕДИТКА Універсальна», в якій зазначається вітсоток за користування кредитом, розмір обов`язкового щомісячного платежу, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші відомості стосовно користування банківською картою.

Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Водночас, відповідно до частини першої ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн., оскільки останній сплатив при зверненні до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 0410001 ВІД 03.02.2020 р..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279,280-287 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 133890, 37 грн.) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2010 року в розмірі 133890 (сто тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 37 копійок, що складається із: заборгованості за кредитом - 1695 ( одна тисяча дев`яносто п`ять) гривень 93 копійки, заборгованості по процентах за користуванням кредитом з 06.08.2010 р. по 31.07.2018 р. - 132194 (сто тридцять дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 44 копійки, а також 2102 (дві тисячі дві) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», (місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського ,1Д,код ЄДРПОУ 14360570 );

Відповідач : ОСОБА_1 , ( місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Дата складання повного рішення суду 04 травня 2020 року.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук