Постанова № 89074357, 05.05.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

05.05.2020

Справа № 482/703/20

Номер провадження 3/482/435/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , утриманців не має, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2020 року близько 23.10 год. на р. Південний Буг, Новоодеського району Миколаївської області, поблизу с. Себине, гр.. ОСОБА_1 , проводив лов риби з веслового дерев`яного човна за допомогою промислового знаряддя лову – сітки мисинової в кількості 1 одиниці, без дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони.

Був виявлений під час лову, при постановленні сітки у водойму, під час затримання правопорушника, при ньому не було виявлено виловленої риби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушенн, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову: сітка мисинова, в кількості 1 од., при огляді ОСОБА_1 , вилучено, човен дерев`яний, весловий, саморобний, без бортових номерів, в кількості 1 од., залишений порушнику під розписку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою він свою провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення за ч.4 ст. 85 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 014856/316 від 09.04.2020 року;

- власноручними письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно якому, він факт лову риби на р. Південний Буг, Новоодеського району Миколаївської області, біля с. Себине, промисловим знаряддям лову – сіткою мисиновою в кількості 1 одиниці, без дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони, підтвердив;

- описом-оцінкою майна знарядь лову від 09.04.2020 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 374 від 13.04.2020 року;

- копією наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області Державного агентства рибного господарства України за № 83 від 25.03.2020 р. «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів у 20202 році»;

- розпискою про прийняття та зберігання вилученого майна від 09.04.2020 р.,

- даними витягу з з Правил любительського та спортивного рибальства;

- пам`яткою про ознайомлення з правами і обов`язками.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто - грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, визнання провини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.29 КУпАП, знаряддя вчинення правопорушення – сітку мисинову, в кількості 1 од., вилучену у ОСОБА_1 слід конфіскувати в дохід держави.

Човен дерев`яний, весловий, саморобний, без бортових номерів, в кількості 1 од., залишити у користуванні ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р № UA 918999980313040106000014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 ЄДРПОУ 38016478.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який сплатити на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Вилучене у ОСОБА_1 , знаряддя лову – сітку мисинову, в кількості 1 од., яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А - конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Човен дерев`яний, весловий, саморобний, без бортових номерів, в кількості 1 од., залишити у користуванні ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич