Ухвала суду № 89074245, 07.04.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 477/3405/13-к

Провадження № 1-кп/488/20/20 р.

У Х В А Л А

07.04.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді Головіної Т.М.,

суддів: Непши О.І., Чернявської Я.А.,

за участю секретаря Коваль А.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора Зеленюка О.О.,

захисників адвокатів Радкевич В.М., Сидорчук К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-

ОСОБА_2 за п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за п. 1,7,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 за п. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Сидорчук К.А., яку підтримав обвинувачений, звернулась до суду із клопотанням про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, в обгрунтування якого зазначила, що ризик переховування обвинуваченого від прокурора та суду на даний час не має місця, оскільки з часу звільнення обвинувачений від суду не ухиляється, офіційно працевлаштувався, за час перебування під вартою до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки. Окрім того, оскільки стан здоров`я бабусі обвинуваченого - ОСОБА_4 на даний час суттєво погіршився, вона страждає на ураження головного мозку, потребує медикаментозного лікування, на що необхідні значні грошові кошти, просить суд, якщо суд не віднайде підстав для зміни запобіжного заходу, зменшити розмір застави до 100 000 грн.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Радкевич В.М., яку підтримав обвинувачений ОСОБА_2 , посилаючись на те, що обвинувачений з часу звільнення під заставу працевлаштувався, офіційно здійснює підприємницьку діяльність, має доходи від пасажирських перевезень на таксі, перебуває на обліку у РВК, як військовозобов`язаний, а застава за нього сплачена його матір`ю, яка має скрутне матеріальне становище, звернулась до суду із клопотанням про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання

Прокурор висловився проти задоволення клопотань, вказавши, що власне застава і забезпечує належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд доходить таких висновків.

За правилами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, переліченим у п.п.1-5 вказаної норми.

В той же час, з наявного переліку найбільш ймовірним ризиком залишається переховування (ухилення) обвинувачених І ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від суду, зважаючи на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, який характеризуються великою суспільною небезпекою, бо вчинений, згідно обвинувального акту, стосовно трьох осіб, яким було заподіяно смерть, з хуліганських мотивів та за попередньою змовою групою осіб, а також за обтяжчуючих обставин - у стані алкогольного сп`яніння; санкція інкримінованого обвинуваченим правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

Відтак, суд погоджується із доводами прокурора, що власне застава і зменшує цей ризик.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки застава не обмежує особисту свободу обвинувачених, а зазначені захисниками обвинувачених І ОСОБА_6 Ю ОСОБА_7 . та ОСОБА_1 обставини, не спростовують встановленого судом вищезазначеного ризику.

Разом із тим, суд приймає до уваги погіршення стану здоров`я матері заставодавця ОСОБА_8 (батька обвинуваченого ОСОБА_1 ) бабусі обвинуваченого - ОСОБА_4 , що підтверджено стороною захисту документально, яка страждає на ураження головного мозку та потребує медикаментозного лікування. Також суд бере до уваги і бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 під час усього розгляду справи та недопущення ним жодної неявки у судовий процес без поважних причин або із запізненням, а тому вважає, що на даний час визначений судом розмір застави став надмірним і може бути зменшений.

Враховуючи також, що ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25.11.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зменшено розмір застави до 154 880 грн., суд вважає за можливе встановити саме такий розмір застави і відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Інша частина заставних коштів у сумі 37 220 грн. на підставі ч.1, ч.11 ст.182 КПК України, підлягає поверненню особі, яка їх внесла, а саме – ОСОБА_8 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Сидорчук К.А. задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20.03.2019 року, з 192 100 грн. до 154 880 грн., що буде складати вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 25.11.2019 року, в іншій частині клопотання - відмовити за необгрунтованістю.

Заставні кошти у сумі 37 220 грн., що внесені ОСОБА_8 на рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області № 37316051016294 згідно з ухвалою від 20.03.2019 року за ОСОБА_1 на підставі квитанції № 0 0 1333768476 1 від 22 квітня 2019 року, повернути ОСОБА_8 .

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Радкевич В.М. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Головіна

Судді: О.І. Непша

Я.А. Чернявська