Ухвала суду № 89072542, 04.05.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10488/20

Провадження № 1-кс/947/5319/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160000000388 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020160000000388 від 01.04.2020 за ч.1 ст.14, ч. 4 ст. 190ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, з метою відшукання та вилучення документів, чорнових записів, електронних та комп`ютерних носіїв інформації (ноутбуки, внутрішні та зовнішні жорсткі диски, оптичні лазерні диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі), а також інші предмети та документи, що стосуються реєстрації, придбання, продажу та зняття обтяжень з об`єктів нерухомості, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також інших речей і документів, що мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти у розкритті зазначених кримінальних правопорушень 01.05.2020 року проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Lexus GS300», р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 110Б (підземний паркінг, місце №28), який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Оскільки предмети, вилучені під час проведеного обшуку, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, або можуть зберігати на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від прокурора надійшла заява про розгляд поданого клопотання про арешт майна за його відсутності.

Від третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 189 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, в результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, які можуть містити відомості на підтвердження обставин та факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 189 КК України, які могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінально-протиправних дій, а також які могли бути набутити кримінально-протиправним шляхом, що свідчить про відповідність такого майна категорії речових доказів. Крім того, відносно такого майна може виникнути необхідність у проведенні експертних досліджень, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити їх збереження, в цілях подальшого забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей та документів в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020160000000388від 01.04.2020року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.14, ч.4ст.190,ч.4ст.190, ч.4ст.189КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку автомобіля марки «Lexus GS300», р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 110Б (підземний паркінг, місце №28), який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- Звіт про оцінку майна, а саме кв. АДРЕСА_4 , замовник ОСОБА_6 ;

- Копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_4 2 екз.;

- Копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_4 2 екз.;

- Копія свідоцтва про право власності на житло від 12.07.1999 на кв. АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_6 2 екз.;

- Копія паспорта НОМЕР_2 на ОСОБА_6 2 екз.;

- Копія довіреності НОМ 276721 від 28.04.2020 2 екз.;

- Звіт про оцінку майна, а саме кв. АДРЕСА_5 , замовник ОСОБА_7 ;

- Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно №206127291;

- Копія довіреності НОІ476956 від 28.04.2020;

- Копія паспорта НОМЕР_3 та копія ІНН на ім`я ОСОБА_8

- Копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_5 , замовник ОСОБА_8 ;

- Копія договору купівлі-продажу нерухомого майна №375/К від 06.08.2001;

- Свідоцтво про право на спадщину за законом НОЕ 115070 від 19.02.2020;

- Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно №200902161;

- Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59490661;

- Технічний паспорт на кв. АДРЕСА_6 ;

- Довідка №1 від 30.03.2020, видана ОСОБА_9 ;

- Звіт про оцінку майна, а саме № 6 буд. АДРЕСА_7 ;

- Довідка про внесення інформації зі звіту про оцінку;

- Копія паспорта та копія ІНН на ім`я ОСОБА_10 ;

- Довідка № 538 (виписка з домової книги) 2 екз.;

- Договір про надання послуг з централізованого опалення від 10.04.2015;

- Копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно №33788116- 3 екз.;

- Копія договору купівлі-продажу НАМ 259021 від 18.02.2015 2екз.;

- Копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_8 3 екз.;

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1