Рішення № 8906704, 09.03.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-407/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі: головуючого судді Черкова Н.Т.

при секретарі – Македонській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 міське комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду з заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання сумі 1080 грн. 76 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року, які діяли по 07.10.2008 року – у разі згоди Водоканалу розрахунки за водовідведення можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (Абонентської картки). Таким чином, 01.08.2008 року на ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок №5104 та заведено Абонентську картку про присвоєння рахунку. На підставі вищевикладеного між підприємством та Водоканалом склалися договірні зобов’язання.

Всі зобов’язання повинні виконуватись у відповідності ст.. 526 ЦК України. Їх підприємство свої зобов’язання виконало в повному обсязі, однак відповідач свої зобов’язання по оплаті за послуги не виконує в порушення ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст. 526 ЦК України.

В період з 01.08.2008 року до 01.09.2009 року відповідач за послуги зовсім не сплачував. У зв’язку з цим у відповідача за період з серпня 2008 року по грудень 2009 року виникла заборгованість за послугу з водопостачання в сумі 1080 грн. 76 коп.

В зв’язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання у сумі 1080 грн.76 коп. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

З копії абонентської картки про відкриття особового рахунку №5104 від 01.08.2008 року вбачається, що 01 серпня 2008 року між сторонами дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних стосунках.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання складає 1080 грн. 76 коп.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 529 ЦК України, ст.ст.10, 60, 81, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО 305954, код ЗКПО 31802662 заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» на р/р 26007310026902 в СФ АКБ «Новий» м. Синельникове, МФО 305954, код ЗКПО 31802662 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн .00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. Одержувач: ВДК у м. Синельникове, ОКПО: 23929833, банк одержувач: УДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, р/р 31410537700034, КБКД- 22090100.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви – апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Черкова Н.Т.