Рішення № 8906655, 04.12.2009, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-1309/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

при секретарі – Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове цивільну справу за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він та відповідач шляхом вчинення конклюдентних дій, а саме відповідач – споживанням питної води, отриманням книжки для оплати за воду, а позивач – присвоєнням відповідачу особового рахунку №2706 від 01 грудня 2000 року - уклали договір. Відповідач свої зобов’язання за договором виконує не у повному обсязі, у зв’язку з чим з 01 вересня 2006 року по 01 серпня 2008 року утворилася заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в розмірі 139,91 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг з водопостачання у вищезазначеному розмірі, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та державне мито у розмірі 51 грн.

У відкритому судовому засіданні представник позивача пояснив, що в період розгляду справи відповідач погасив заборгованість в повному обсязі. Просить суд задовольнити позов і стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явилася по невідомим суду обставинам та не повідомила причини неявки, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

З абонентської картки про відкриття особового рахунку №2706 вбачається, що 01 грудня 2000 року між сторонами дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних стосунках.

В матеріалах справи є довідка №2706 видана Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», з якої вбачається, що відповідач перерахувала заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і станом на 06.11.2009 року у відповідача заборгованості не має.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, частково встановленими.

Згідно ч.1 ст. 88 стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас», розташованого за адресою: 52551 Дніпропетровська область Синельниківський район с. Воронове на р/р 26004091075178 АКБ «Укрсоцбанк» МФО 307017 код ОКПО 03564045 – 81 (вісімдесят одну) гривну 00 коп. в рахунок погашення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та судового збору.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви – апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Л.М. Новік

Ў