Ухвала суду № 89066408, 04.05.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12283/18

Провадження № 1-кс/234/3078/20

УХ В А Л А

Іменем України

04 травня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря - Костів А.О.,

за участю:

прокурора - Харченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Данелюк О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Данелюк О.М.

В обґрунтування заяви заявник посилався на наступне.

В провадженні слідчого судді Краматорського міського суду Данелюк О.М. знаходиться клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018050390000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України.

Частково ознайомившись із матеріалами кримінального провадження стороною захисту з`ясовано, що суддя Данелюк О.М. неодноразово розглядала клопотання сторони обвинувачення та приймала рішення по вказаному кримінальному провадженню, не маючи ґрунтовної інформації та підстав для прийняття вказаних рішень, так й наразі слідчий суддя не приймає законних доводів сторони захисту про перенесення розгляду клопотання сторони обвинувачення у зв`язку із введеними в дію карантинними заходами та неможливістю сторони захисту ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, тому сторона захисту вважає, що вказаний слідчий суддя порушує Бенгалорські принципи поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., що відповідає п.4 ч.1 ст.75 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Просив відвести суддю Данелюк О.М. від розгляду клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018050390000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Захисник Гур`єв В.М. в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі, заяву про відвід слідчого судді підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, судом не встановлено підстав, передбачених статтею 75 КПК України, які б свідчили про наявність обставин для відводу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2 .

В зв`язку з чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Данелюк О.М. від розгляду клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018050390000948 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. І. Переверзева