Ухвала суду № 89065696, 04.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/301/17

Провадження № 8-а/127/3/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії-суддів: головуючого судді Ан О.В., судді Жмудя О.О., судді Волошина С.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з виключними обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просив переглянути за виключними обставинами постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2017 у справі № 127/301/17 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розгляд заяв про перегляд судового рішення за виключними обставинами регулюється главою 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» розділу ІІІ «Перегляд судових рішень» КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Норми КАС України в редакції Закону №2747-IV від 06.07.2005 такого інституту, як виключні обставини не містили.

Згідно з п. 11 Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з підстави встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, та з підстави встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення, подані та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами розгляду заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, яка діє з 15.12.2017, визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, а також перелік справ, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Отже, в новій редакції процесуального закону, чинній з 15.12.2017, змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів та її розмежування між місцевими загальними судами як адміністративними і окружними адміністративними судами.

Відповідно, за правилами нової редакції КАС України розгляд справ даної категорії з приводу рішень, дій та бездіяльності органів Пенсійного фонду України з питань призначення, обчислення, виплати пенсії за предметною юрисдикцією підсудні окружним адміністративним судам.

З аналізу даної норми закону слід зробити висновок, що заяви, подані після набрання чинності цією редакцією Кодексу, однозначно розглядаються за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції.

Заявником подано заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами 13.01.2020, тобто в період чинності нової редакції КАС України, у зв`язку з чим Вінницький міський суд Вінницької області не наділений правом на розгляд такої заяви.

Відповідно, розгляд вказаної адміністративної справи щодо визнання дій Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за виключними обставинами, повинен здійснюватись відповідним окружним адміністративним судом і не може розглядатись загальним місцевим судом як адміністративним. Це є перевищенням меж предметної юрисдикції даного суду.

Згідно ст.ст. 20, 26 КАС України дана адміністративна справа предметно і територіально підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Таким чином, заява не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

А тому, з огляду на вищевикладене, виходячи з аналогії закону, що зумовлено не врегулюванням законодавцем дій суду при порушенні позивачем (заявником) при подачі позову (заяви) до суду предметної підсудності, колегія приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів заяви на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 7, 20, 26, 29, 365 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з виключними обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії – передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя: О.В. Ан

Суддя: О.О. Жмудь

Суддя: С.В. Волошин