Рішення № 89062824, 05.05.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/156/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірних дій та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях щодо перерахунку пенсії державного службовця на виконання рішення суду із зміною базового місяця нарахування індексації з наростаючим підсумком та зобов`язати відновити та виплачувати індексацію наростаючим підсумком з урахуванням раніше визначеного базового місяця, а саме грудень 2010 р. для проведення індексації щомісячно починаючи з жовтня 2013 р.;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Чернівцях продовжити їй, ОСОБА_1 , нарахування суми індексації пенсії, виходячи з базового місяця грудень 2010 р. та індексу споживчих цін наростаючим підсумком з жовтня 2013 р. відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 та виплатити недоплачені суми індексації з жовтня 2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з метою виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 р. у справі №727/2829/14-а, управління Пенсійного фонду в м. Чернівці зобов`язано провести перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат на які нараховувались страхові внески. Провівши перерахунок, Пенсійний фонд змінив базовий місяць із грудня 2010 р. на жовтень 2013 р., що є неправомірно і призвело до втрати грошових доходів. На думку позивача, місяць перерахунку пенсії, згідно судових рішень, не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії, адже перерахунок пенсії фактично був здійснений у зв`язку з неправильним обчисленням її розміру з 24.12.2010 р. (без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати). Достатні та необхідні правові підстави для зміни базового місяця для індексації її пенсії були відсутні, оскільки, розмір пенсії підвищився внаслідок виконання рішення суду для поновлення раніше порушеного права на пенсійне забезпечення, а не внаслідок дії загальних чинників. З метою врегулювання даного спору, 07.10.2019 р. позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо надання їй помісячного розрахунку доплати до пенсії за період з 24.12.2010 р. по 30.09.2019 р., відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078.

Як наголошує позивач, довідка від 21.10.2019 р. № 823/Г-11/13, яка надана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, свідчить про те, що нарахування та виплата індексації пенсії за період із 07.10.2013 р. по даний період проводилась неправильно, так як не враховано індекс інфляції та встановлений прожитковий мінімум доходів громадян для осіб, які втратили працездатність, виходячи із базового місяця - грудень 2010 р., який було їй встановлено при призначенні пенсії, відповідно до чинного законодавства із змінами і доповненнями, з урахуванням раніше виплачених сум. З даними діями позивач не погоджується та вважає неправомірними.

Ухвалою Чернівецького адміністративного суду від 21.02.2020 р. у адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому порядку).

З метою з`ясування всіх обставин у справі вищевказаною ухвалою суду витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області матеріали пенсійної справи позивача.

Головне управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач) подало до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказував, що на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 р. у справі №727/2829/14-а позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 14.09.2013 р. починаючи з 07.10.2013 р. позивачу здійснено перерахунок пенсії по рішенню суду, які їй виплачено у листопаді 2014 р. Таким чином, після перерахунку згідно із рішенням суду по пенсії позивача додатково встановлено базовий місяць жовтень 2013 р. На звернення позивача від 02.10.2010 р. про надання помісячного розрахунку доплати пенсії за період з 23.12.2010 р. по 30.09.2019 р. було надано листом від 21.10.2019 р. за вх. № 823/Г-11/13 помісячний розрахунок нарахованої та виплаченої пенсії за вказаний період.

З огляду на вказані обставини, відповідач вважає, що підстав для визнання незаконним його дій немає, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24.12.2010 р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" (а.с. 16, 17, 53, 54).

З матеріалів справи видно, що на момент призначення пенсії трудовий стаж позивача становив 37 років 1 місяць 22 дні, в тому числі стаж роботи на державній службі становив 26 років 6 місяців 20 днів. Обчислення пенсії проводилося на підставі довідки № 57 від 26 березня 2010 р., затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 19-11 від 30.10.2008 р. про складові заробітної плати та довідки № 15 від 02.02.2010 р.

04.09.2013 р. Правління Пенсійного фонду України прийняло постанову "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду м. Києва", якою затвердила форми довідок про заробітну плату, зокрема довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність постанова Правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008 р. № 19-11 "Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

На підставі наведеного, 22.11.2013 р. позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці із заявою, в якій просила провести перерахунок раніше призначеної їй пенсії в зв`язку із зміною форми довідки.

Листом № 23368/02 від 27.11.2013 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки постанова № 865 від 31.05.2000 р. "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", яка визначає складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про державну службу", не зазнала змін.

Вважаючи відмову у здійсненні перерахунку пенсії незаконною, позивач звернулася з позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.04.2014 р. у справі № 727/2829/14-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання неправомірними дії задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із сум заробітної плати до якої включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат на які нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 14.09.2013 р. починаючи з 24.12.2010 р. (а.с. 29 - 30).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду 16.07.2014 р. у справі № 727/2829/14-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.04.2014 р., - змінено. Доповнено резолютивну частину постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.04.2014 р. абзацом такого змісту: "Позовні вимоги в частині зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат на які нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 14.09.2013 р. за період з 24.12.2010 р. по 06.101.2013 р. - залишити без розгляду." Абзац третій резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.04.2014 р. викласти наступним чином: "Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат на які нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 14.09.2013 р. починаючи з 07.10.2013 р.". В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.04.2014 р. залишено без змін (а.с. 31 - 32).

07.10.2019 р. позивач звернулася із заявою до відповідача, в якій просила надати помісячний розрахунок доплати пенсії за період з 23.12.2010 р. по 30.09.2019 р. відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078. Одночасно вказала, що Пенсійний фонд України позбавив її права на належний соціальний захист у вигляді такої складової виплати як індексація пенсії, що призвело до неправомірної щомісячної втрати належних грошових коштів і порушення ст. 40 Конституції України (а.с. 28).

Розглянувши звернення позивача, 21.10.2019 р. відповідачем листом за вх. № 823/Г-11/13 надано помісячний розрахунок нарахованої та виплаченої пенсії за період з 24.12.2010 р. по 30.09.2019 р. (а.с. 24).

Як стверджує позивач в позовній заяві, з грудня 2014 р. по даний час відповідачем виплачується пенсія в незмінній сумі - тобто індекс споживчих цін застосовується той, який був зафіксований у жовтні 2013 р. Позивач вважає, що відповідач мав нарахувати суми індексації пенсії, виходячи з базового місяця грудень 2010 р. та індексу споживчих цін наростаючим підсумком з жовтня 2013 р.

Вважаючи дії відповідача неправомірними, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" № 1282-XII від 03.07.1991 р. (далі - Закон № 1282-XII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У ст. 1 цього Закону надано визначення індексації грошових доходів населення. Так, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону №1282-XII встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Відповідно до цього Закону, базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

Згідно з ст. 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 6 Закону №1282-XII передбачено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Отже, вказаними нормами передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

На виконання вимог вказаного Закону, Кабінетом Міністрів України постановою від 17.07.2003 р. №1078, затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок 1078, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1-1 цього Порядку передбачено, що підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту. Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації наведено у додатку 1.

При цьому, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено (п. 10-1 Порядку № 1078).

Згідно п. 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат, установлених законодавством), крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку.

Пунктом 4 Порядку № 1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат). Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1078 сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під "підвищенням пенсії" розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно не донарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до "підвищення пенсії" в розумінні п. 5 Порядку №1078.

Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 р. у справі №727/2829/14-а є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.

Відтак, суд приходить до переконання, що виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії, а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судового рішення не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 р. по справі № 464/1211/16-а, від 20.02.2018 р. по справі № 576/1724/17, від 07.03.2018 р. по справі № 727/5413/17, від 04.05.2018 р. по справі № 688/213/17, від 26.06.2018 р. по справі № 497/4/17, від 15.08.2019 р. по справі № 576/1397/17.

Судом встановлено, що з 24.12.2010 р. позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" та встановлено базовий місяць - грудень 2010 р.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначав та підтверджується матеріалами справи, що на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 р. у справі №727/2829/14-а відповідачем проведено позивачу перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 14.09.2013 р. починаючи з 07.10.2013 р. Позивачу здійснено перерахунок пенсії по рішенню суду, які їй виплачено у листопаді 2014 р. Після перерахунку згідно із рішенням судів по пенсії позивача додатково встановлено базовий місяць жовтень 2013 р.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зауважує, що донарахування заниженої пенсії не входить в перелік підстав, зазначених в п. 5 Порядку № 1078, які дають право Пенсійному фонду перевизначити, базовий місяць для індексації пенсії.

До виконання рішення суду, при призначенні пенсії позивачу був встановлений базовий місяць - грудень 2010 р.

Під час судового розгляду відповідач не надав до суду доказів підвищення позивачу пенсії у зв`язку із збільшення суми нарахування пенсії, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що є підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян.

Як зазначалося вище, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії на підставі судового рішення у справі №727/2829/14-а є відновленням порушеного права позивача на отримання належної їй виплати у встановленому законодавством розмірі та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

Враховуючи наведені норми матеріального права та встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що перерахунок пенсії позивачу на підставі судового рішення у справі № 727/2829/14-а, з підстав неправильного нарахування, внаслідок якого був змінений базовий місяць для нарахування індексації пенсії на жовтень 2013 р. проведено неправомірно, оскільки суперечать нормам діючого законодавства, порушує конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії.

Посилання відповідача щодо перевизначення місяця підвищення пенсії на жовтень 2013 р., у зв`язку із збільшенням розміру пенсії в результаті проведеного перерахунку, суд вважає необґрунтованим, оскільки, як зазначалося вище, перерахунок пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця.

Стосовно порушення позивачем строків звернення до суду, на які посилався відповідач у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відновлення порушених прав позивача можливе лише з врахуванням ч. 2 ст. 122 КАС України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізналася 21.10.2019 р. після одержання листа № 823/Г-11/13 з розрахунком нарахованої та виплаченої пенсії, тобто з цього часу обчислюється шестимісячний строк звернення до суду.

Як встановлено судом, позивач скористалася правом звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів та подала позов 05.02.2020 р., відтак позивачем не пропущено строки передбачені ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 245 КАС України наведено перелік рішень, які суд може прийняти у разі задоволення позову.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 3-4 ст. 245 КАС України).

Із змісту вказаних норм видно, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб. Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено ст. 245 КАС України.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи повноваження суду при вирішенні справи, закріплені в ст. 245 КАС України та встановлені по справі обставини, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд визнає протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 р. у справі № 727/2829/14-а із зміною базового місяця для індексації пенсії з грудня 2010 р. на жовтень 2013 р., зобов`язує відповідача донарахувати належну позивачу суму індексації пенсії, виходячи з базового місяця грудень 2010 р. та індексу споживчих цін наростаючим підсумком з жовтня 2013 р. та виплатити дані нарахування із врахуванням вже виплачених сум.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено порушення відповідачем вищезазначених критеріїв, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність своїх дій щодо перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення із зміною базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з грудня 2010 р. на жовтень 2013 р.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позивач у даній категорії справ звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 139, 243, 245, 246 та 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 р. у справі №727/2829/14-а із зміною базового місяця для індексації пенсії з грудня 2010 р. на жовтень 2013 р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області донарахувати належну ОСОБА_1 суму індексації пенсії, виходячи з базового місяця грудень 2010 р. та індексу споживчих цін наростаючим підсумком з жовтня 2013 р. та виплатити дані нарахування із врахуванням вже виплачених сум.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

За приписами п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вулиця Кобилянської Ольги, будинок 1/Площа Центральна, будинок 3, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 40329345).

Суддя В.К. Левицький