
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 травня 2020 року справа № 580/1473/20
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:
- визнати протиправним відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області змінити порядок нарахування і виплати ОСОБА_1 різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 1 січня 2016 року та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року з порядку визначеного скасованою постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» на інший, встановлений нормативно-правовим документом, яким визначено яким чином і у якому порядку і спосіб проводиться виплата пенсії з 01,01.2016 року та її невиплаченої частини і який є на даний час діючим;
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, викладене у листі від 24.04.2020 №1115-1343/Л-03/08-2300/20 про виплату ОСОБА_1 донарахованої за 2016-2017 роки частини пенсії враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», яка судовим рішенням визнана протиправною і скасована та відмові у зміні порядку виплати доплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області змінити порядок нарахування і виплати ОСОБА_1 різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 1 січня 2016 року та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року з порядку визначеного скасованою постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» на інший, встановлений нормативно-правовим документом, яким визначено яким чином і у якому порядку і спосіб проводиться виплата пенсії з 01.01.2016 року та її невиплаченої частини і який є на даний час діючим, а саше шляхом щомісячного нарахування і виплати доплати різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 1 січня 2016 року та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року до повної виплати розрахованої суми;
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови відповідно до Закону України від 13.01.2011 № 2939 «Про допуск до публічної інформації» у наданні інформації про номер документу, за яким Пенсійним фондом України направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язання та відповідне роз`яснення про порядок виплат перерахованих за 2016-2017 роки пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262 та виконання рішень Кабінету Міністрів України з цього питання протиправною.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до Закону України від 13.01.2011 № 2939 «Про допуск до публічної інформації» та поданого запиту надати ОСОБА_1 інформацію про номер документу, за яким Пенсійним фондом України направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зобов`язання та відповідне роз`яснення про порядок виплат перерахованих за 2016-2017 роки пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262 та виконання рішень Кабінету Міністрів України з цього питання;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести виплату ОСОБА_1 коштів у сумі 440800,20 грн. (чотириста сорок тисяч вісімсот гривень, 20 коп.), як компенсацію за моральну шкоду, яка полягає у нанесених моральних та душевних стражданнях, що заподіяні протиправними діями суб`єкту владних повноважень.
Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Представник позивача не додав до позовної заяви документу про сплату судового збору, проте додав клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване скрутним матеріальним станом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.
Так, згідно статті 2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Суд враховує, що позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони в річному розрахунку.
Доказом на підтвердження свого майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору позивачем надано довідку з ГУПФУ в Черкаській області №103069/02-26 від 05.12.2019 про отриману пенсію за 2019 рік в сумі 74512 грн. 44 коп.
При цьому, на підтвердження відсутності інших видів доходів, заявником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.
Суд звертає увагу, що зазначена інформація вказана за три квартали 2019 року, натомість інформація за 4 квартал 2019 року та 1 квартал 2020 року відсутня.
Відомості про відсутність коштів на рахунках, відкритих у АТ «Ощадбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» суд також вважає необґрунтованими, оскільки відсутність коштів на рахунках не свідчить про відсутність готівкових коштів.
Твердження заявника про необхідність догляду за матір`ю дружини із ОСОБА_2 не підтверджені жодними доказами. При цьому, до заяви не надано доказів родинних зв`язків із вказаною особою.
В свою чергу, надані заявником докази щодо оформлення житлової субсидії додатково вказують про зменшення витрат позивача та можливість сплати судового збору.
Отже, надані заявником докази не підтверджують його скрутне матеріальне становище, тому суд дійшов висновку відмовити задоволенні поданого заявником клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач коштів: УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031150; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA418999980313121206084023002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».
Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2020 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 2102 гривні.
За частиною 3 статті 6 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, отже розмір судового збору за подання до адміністративного суду вказаного позову становить 5044,80 грн. (2102 х 0,4 х 6 = 1681,60 грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання позивача про звільнення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 5044,80 грн.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
У разі повідомлення суду про неможливість виконання вимог даної ухвали у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, десятиденний строк виконання даної ухвали починається з дня наступного за днем завершення карантину.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гаращенко
Судове рішення № 89062821, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 04.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/1473/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: