Вирок № 8906252, 31.12.2009, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-168/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 декабря 2009 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

Председательствующего-судьи: ОСОБА_1

при секретаре: Жулидовой А.К.

с участием прокурора: Голота С.В.

защитника: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,

имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего,

не военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК

не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасных психотропных веществ, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием количестве, по месту своего жительства а именно в квартире № 9 корпуса № 1 дома № 22 по ул. Молодогвардейской г. Днепропетровска, расположенной в Самарском районе г. Днепропетровска, незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество «первитин», часть из которого употребил, а часть, не менее 0,9 мл, стал хранить с целью сбыта.

17.12.2008 года в 20 часов 00 минут ОСОБА_3 находясь по месту своего жительства по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_5 корп. I кв. 9 в Самарском районе г. Днепропетровска реализуя свой преступный умысел, осуществил незаконный сбыт ОСОБА_4 0,9 мл вещества, которое согласно заключения экспертизы содержит первитин (метамфитамин) и следы не прореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,018 г.

Продолжая свою преступную деятельность, 13 января 2009 года в 15 часов 55 минут ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества «первитин», находясь по месту своего проживания по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_6, незаконно, повторно, сбыл ОСОБА_5 за денежную плату в размере 60 гривен жидкость объемом 2,1 мл которая согласно заключения экспертизы содержит первитин (метамфитамин) и следы не прореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,357 г.

А также ОСОБА_3 17.01.2009 года в 20 час. 00 мин находясь по месту своего жительства, а именно по адресу АДРЕСА_2 расположенном в Самарском районе г. Днепропетровска, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасного психотропного вещества первитин без цели сбыта, незаконно приобрел особо опасное психотропное вещество первитин, помещенное в одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл. у неустановленного следствием лица которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

В этот же день примерно в 21 час 00 мин ОСОБА_3, из дому пешим ходом прибыл на ж.д. вокзал ст. Нижнеднепровск - Узел расположенной в Самарском районе г. Днепропетровска, где находясь на посадочной платформе вышеуказанной станции был задержан работниками милиции и доставлен в ЛО на ст. Нижнеднепровск- Узел. В отделе милиции в присутствии понятых у ОСОБА_3 был произведен личный досмотр в ходе провидения которого при нем был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл содержащий жидкость объемом 1,5 мл. которая согласно заключения экспертизы содержит первитин (метамфитамин) и следы не прореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0.252 г. которое ОСОБА_3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Кроме того, 26.01.2009 года в 14 часов 45 минут ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества «первитин», повторно, по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 незаконно, повторно, сбыл ОСОБА_5 за денежную плату в размере 60 гривен жидкость объемом 2.2 мл. которая согласно заключения экспертизы содержит первинтин (метамфитамин) и следы не прореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,084 г.

26.01.2009 года в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 15 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_3 по адресу, г. Днепропетровск, ул. Молодогвардейская д. 22 корп. 1 кв. 9 в Самарском районе г. Днепропетровска было обнаружено и изъято два одноразовых медицинских шприца с жидкостью объемом 2.4 мл. и 1.4 мл. которая согласно заключения экспертизы № 17.15 от 10.02.2009 года содержит первинтин (метамфитамин) и следы не прореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет соответственно 0,074 г. и 0.025 г., которые ОСОБА_3 незаконно повторно изготовил и хранил у себя по месту жительства с целью сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных выше, не признал в полном объеме. При этом суду показал, что действительно эпизодически употребляет психотропные вещества путем выпивания в связи с состоянием здоровья, т.к. страдал заболеванием желудка, таким образом пытался заглушить боль. Приобретал их у различных людей, сам не занимался изготовлением, сам процесс изготовления психотропного вещества ему был не известен. 17.12.2008г. психотропные вещества не изготавливал и не сбывал. Свидетеля ОСОБА_4 никогда не видел, психотропных веществ ему в указанный день не сбывал. Почему он его оговаривает в судебном заседании пояснить не смог, предположил, что это свидетель который работает на милицию и дает нужные им показания.

13 января 2009г. он находился дома по адресу АДРЕСА_3. В этот день у него был приступ, лежал 4 дня дома и не поднимался. ОСОБА_6 может подтвердить его мать. Никаких психотропных веществ в этот день никому не сбывал. Свидетель ОСОБА_5 ему не известен.

В совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК вину изначально признал. При этом суду показал, что 17 января 2009г. вечером вышел из дома, желая приобрести психотропное вещество для личного употребления. Прибыв на ул. Молодогвардейскую в г.Днепропетровске, на остановка 9 трамвая, он увидел ранее визуально знакомого мужчину, знал его как наркомана. Подойдя к нему, спросил есть ли у него «первитин», дал ему 20 гривен. Указанный мужчина, забрав деньги, передал ему шприц с жидкостью заполненной «первитином». Приобретя психотропное вещество, он направился на станцию. На ст. Нижнеднепровск-Узел к нему подошли работники милиции представились, спросили имеются ли при себе запрещенные предметы, после того как он сообщил, что имеет при себе «первитин», ему предложили пройти в ЛО. После того как они пригласили понятых, в их присутствии он выдал шприц с «первитином», при этом пояснял, что приобрел его для личного употребления. Работниками милиции составлялся протокол осмотра и изъятия. Он и понятые перечитывали протокол и подписывали, в нем все соответствовало действительности. После составления необходимых документов, его отпустили и назначили день, когда ему необходимо было прибыть к следователю.

В указанный день, это был день проведения обыска у него по месту жительства, работники милиции ЛО сами приехали к нему домой и забрали его в линейное отделение для допроса. После составления необходимых протоколов, от него отобрали подписку о невыезде и те же работники милиции привезли его назад домой. ОСОБА_6 было около 14.00 часов.

26 января 2009г. сразу после его прибытия домой, его мать ОСОБА_7, ушла и закрыла его снаружи на замок. Сам он открыть дверь не мог, т.к. свои ключи потерял. Он сказал, что никуда из дома уходить не будет, поэтому может идти по своим делам и закрыть его на замок. Таким образом, с 14.00 часов он находился у себя по месту жительства, никуда не выходил, в гости к нему никто из знакомых не приходил. Около 15 часов этого же дня к нему в дверь постучали, на его вопрос сказали, что это работники милиции, просили открыть дверь. Он им сообщил, что не может этого сделать т.к. ключей у него нет, а самому без ключа с наружи дверь открыть не возможно.

Около 18 часов он слышал как домой пришла его мать, слышал какую-то потасовку. Вместе с ней ворвались примерно 6 человек работников милиции. Ему сразу же заламали руки, надели наручники. Они после предъявления постановления суда о проведении обыска, начали обыск. В результате его проведения нашли: возле входа под обувью денежные средства; в его спальне за ножкой дивана - медицинский шприц емкостью 5,0 мл, заполненный до отметки 1,5-2 мл жидкостью светлого цвета; в мусорном пакете в комнате в углу обнаружили вместе с пустыми шприцами, шприц с жидкостью белого цвета. Деньги и шприц, который был обнаружен под диваном, ему подбросили работники милиции. Шприц, обнаруженный в мусорном пакете был с уксусом, который он использовал, для изготовления для себя лекарства от боли в желудке.

В присутствии понятых он начал высказывать свое негодование работникам милиции, кричал, что они творят беспредел. За время нахождения его в квартире в наручниках, ему несколько раз их перестегивали то назад, то вперед. Потом уже были просвечены лампой его руки, оказалось, что они светились. После этого он понял, зачем ему перестегивали их неоднократно.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 утверждал, что сбытом психотропных веществ он никогда не занимался. 26.01.2009г. около 14 часов 15 минут так же этого не делал. Свидетель ОСОБА_5 ему не знаком. Данное уголовное дело по эпизодам сбыта им психотропных веществ сфальсифицировано работниками милиции, ранее проблем с милицией у него не было, причины этого объяснить суду не смог. Присутствующие, при обыске понятые были вместе заодно с работниками милиции, это было видно по их поведению.

В последующих судебных заседаниях ОСОБА_3 вину свою и по ч.2 ст.309 УК Украины не признал, указал, что обнаруженное психотропное вещество при досмотре его личных вещей, было ему подброшено девушкой по имени ОСОБА_8, которую 17.01.2009г. он встретил возле своего дома.

Однако несмотря не признание ОСОБА_3 своей вины, его вина в совершении преступления установленного в настоящем приговоре, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами по делу, которые согласуются между собой.

По факту сбыта ОСОБА_3 психотропного вещества ОСОБА_4 17.12.2008г. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что ранее знал подсудимого т.к. приобретал у него психотропное вещество. Первый раз это происходило на вокзале. Он приобрел у ОСОБА_3 1,0 мл «первитина», тогда же записал его адрес, он проживал в районе мясокомбината. В середине декабря 2008г. он поехал домой к подсудимому. Доехал туда на трамвае, а затем дворами пошел к дому подсудимого по адресу, он находился метрах в 400-500 от остановки. Проживал он в 5 этажном доме на 3 этаже, налево в квартире № 9. Входная дверь в подъезд была закрыта, поэтому он подождал 5-7 минут, пока выходили парень с девушкой. Поднявшись на этаж, он позвонил в звонок квартиры подсудимого. Дверь квартиры у него была желтого цвета, оббита рейками. ОСОБА_6 было примерно в 19-20 часов. ОСОБА_3 открыл ему дверь. Зайдя в нему в квартиру, он попросил продать ему 2 мл «первитина», передал ему 60 гривен. Подсудимый забрал деньги и ушел в одну из комнат. Он оставался у входа в квартиру в коридоре. Примерно через 2 минуты подсудимый вышел и передал ему шприц емкостью 2,0 мл с 2 мл «первитина». Здесь же в квартире ОСОБА_3, он попросил употребить часть первитина. Подсудимый разрешил, но торопил постоянно. Употребив 1 мл «первитина» и забрав с собой оставшуюся часть, он ушел.

С оставшейся частью психотропного вещества он гулял ночью, на вокзале, где и уснул. Вечером следующего дня, когда он выходил из ж/д вокзала, к нему подошли 2 работника милиции и так как у него не было документов, доставили его в ЛО на ст. Днепропетровск. Там в присутствии понятых, у него был проведен досмотр личных вещей, в ходе которого у него был обнаружен шприц емкостью 2 мл, с имеющейся в нем жидкостью, заполненный до отметки 1,0 мл. В присутствии понятых он на вопрос работников милиции показал, что в шприце «первитин», который он приобрел у знакомого ОСОБА_3 17.12.2008г. около 20.00 часов по месту его проживания по 30 грн. за 1 мл. После этого шприц был опечатан и изьят.

Свидетель ОСОБА_4 утверждал в судебном заседании, что суду рассказал правду, смысла оговаривать подсудимого у него нет. Сам понес административную ответственностью за хранение «первитина». Ранее работников милиции не знал и личных отношений с ними не имеет.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании суду так же подтвердил, что 18.12.2008г. он присутствовал в одном из кабинетов ЛО на ст. Днепропетровск в качестве понятого при досмотре вещей ранее неизвестного ему мужчины, который представился как ОСОБА_4 В его присутствии и второго понятого был произведен досмотр вещей указанного мужчины и в кармане дубленки обнаружен медицинский шприц, емкостью 2,0 мл, заполненный на 1,0 мл жидкостью. ОСОБА_4 пояснял что в шприце «первитин», приобрел он его у ранее знакомого ему ОСОБА_3, который проживает на ІНФОРМАЦІЯ_8. В их присутствии изъятый шприц был опечатан. На протокол ни он ни 2 понятой, ни ОСОБА_4 замечаний не имели.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_10, подтвердив, что 18.12.2008 года он находился в г. Днепропетровске возле помещения ж.д. вокзала ст. Днепропетровск вместе со своим напарником по работе примерно в 18.30 часов. Они были приглашены работниками транспортной милиции ЛО на ст. Днепропетровск побыть понятыми при досмотре вещей мужчины. В его присутствии в кабинете ЛО на ст. Днепропетровск в его присутствии у мужчины, который представился ОСОБА_4, был обнаружен шприц емкостью 2,0 мл, заполненный примерно на половину жидкостью. Он пояснял, что в шприце «первитин», который он приобрел за день до осмотра у знакомого, называл фамилию ОСОБА_3, называл так же его адрес проживания. Данный шприц был в его присутствии и 2 понятого был опечатан и изъят. На протокол досмотра замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании подтверждал, что 18.12.2008 года примерно около 19.00 часов он вместе с о/у СБНОН ЛО на ст. Днепропетровск ОСОБА_12 при отработке территории оперативного обслуживания ЛО на ст. Днепропетровск на Привокзальной площади ж.д. вокзала ст. Днепропетровск задержали ранее незнакомого им мужчину которого как позже ему стало известно зовут ОСОБА_4 Указанный мужчина показался подозрительным, документов с собой не было. ОСОБА_4 был доставлен в отдел милиции с целью установления его личности. В ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых в правом наружном кармане его куртки был обнаружен медицинский шприц емкостью 2 мл. заполненный до отметки 1 мл. жидкостью светло желтого цвета. На вопрос что это за вещество и кому принадлежит а также где он его приобрел ОСОБА_4 пояснял, что в шприце находится «первитин», который он приобрел в г. Днепропетровске по адресу ул. Молодогвардейская дом № 22 корпус № 1 кв. №9 у парня который проживает по данному адресу и которого зовут ОСОБА_3. В присутствии понятых указанный шприц с содержимым был опечатан. На протокол досмотра никто замечаний не имел.

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Так, из протокола личного досмотра от 18.12.2008г. (л.д.15 т.1) следует, что в присутствии 2 понятых в кабинете ЛО на ст.Днепропетровск в правом наружном кармане ОСОБА_4 был обнаружен и изъят шприц, емкостью 2,0 мл, наполненный до отметки 1,0 мл жидкостью светло желтого цвета. ОСОБА_4 при этом пояснил, что в шприце «первитин», который он приобрел для личного употребления 17.12.2008г. примерно в 20.00 часов у ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_9 за 30 грн. за 1 мл.

Согласно заключению экспертизы (л.д.187-192 т.1) №17.15 от 10.02.2009 года, жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_4, на момент исследования объемом 0,4 мл, содержит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,008 г. Согласно заключения специалиста № 469 от 22.12.2008 г. при первоначальном исследовании указанная жидкость составляла объем 0,9 мл, количество которого в пересчете на сухой вес - 0,018г.

Из протокола предъявления фотоснимков для опознания (л.д.100 т.1) усматривается, что свидетелю ОСОБА_4 были предъявлены фотографии лиц и задан вопрос, известен ли кто-либо ему из этих лиц. ОСОБА_4, осмотрев фото, показал, что опознает парня на фото под № 3. ОСОБА_6 ОСОБА_3, у которого он 17.12.2008г. около 20.00 часов в АДРЕСА_4, приобрел «первитин» по цене 30 грн. за 1 мл.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_3 (л.д.110-111 т.1) свидетель еще раз настоял на том, что именно у ОСОБА_3 он приобрел 17.12.2008г. около 20.00 часов 2 мл первитина по цене 30 грн. за 1 мл. Один куб уколол себе в квартире подсудимого, а второй забрал и хранил при себе, пока не был задержан 18.12.2008г. работниками милиции.

При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и обвиняемым ОСОБА_3 (л.д.149 т.1) свидетель так же показал об обстоятельствах обнаружения у ОСОБА_4 шприца с жидкостью. При этом досматриваемый показал, что в шприце психотропное вещество, которое он приобрел у своего знакомого ОСОБА_3, указал, место его жительства.

По факту сбыта психотропного вещества ОСОБА_3 свидетелю ОСОБА_5 13.01.2008г. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердил, что ранее был знаком с ОСОБА_3, знал, что он изготавливает наркотики, неоднократно вместе с ним занимались его приготовлением. Он приносил таблетки, а ОСОБА_6 варил «первитин», бывало, что ждал ОСОБА_3, пока он изготовит у него дома, а бывало в подъезде.

В январе 2009г. он дал добровольное согласие на проведение контрольных закупок у ОСОБА_3 13 января 2009г. в линейном отделении на ст.Днепропетровск был проведен осмотр его вещей в присутствии понятых и вручены деньги в сумме 60 гривен на проведение закупки, а так же шприц, емкостью 2,0 мл. Купюры были переписаны в протокол, понятые их сверяли. После чего работники милиции, он и понятые на автомобиле выдвинулись к месту жительства ОСОБА_3. Дорогу показывал он. Подъехав к дому ОСОБА_3, машина остановилась недалеко от его подъезда. Он, выйдя из машины направился к подсудимому домой. При этом, подъездная дверь была закрыта, поэтому он немного ждал, пока кто-то выйдет. Понятые и работники милиции видели куда он входил. Поднявшись на 3 этаж, он позвонил в дверь квартиры №9. Ему открыл ОСОБА_6, впустил в квартиру. По его просьбе подсудимый согласился ему продать «первитин». Забрав деньги в сумме 60 гривен и шприц, ОСОБА_6 пошел в одну из своих комнат и через время, вернувшись, передал ему шприц, заполненный жидкостью до отметки 2,0 мл. После этого, он попрощавшись с подсудимым, вернулся к машине работников милиции и там в присутствии тех же понятых выдал им шприц, показал, что в нем «первитин», который он приобрел у ОСОБА_3 за ранее выданные ему деньги. Шприц был изъят и опечатан. Протокол так же составлялся, замечаний на него никто не имел.

Свидетель ОСОБА_13 подтверждал в судебном заседании, что 13.01.2009г. он был приглашен в ЛО быть понятым при проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_3 Там в его присутствии и 2 понятого провели досмотр вещей закупщика, который назвал свою фамилию как Буран. Ничего у него не обнаружив, работники милиции выдали ему денежные средства и шприц. Номера выданных купюр переписали в протокол. После этого на автомобиле работники милиции, понятые и закупщик проследовали к месту жительства подсудимого, дорогу показывал закупщик. Подъехав к дому 22 на ул. Молодогвардейской, автомобиль остановился метрах 20 от его подъезда. Закупщик проследовал на закупку. Через некоторое время вернулся и выдал шприц, заполненный жидкостью. Указал, что в нем «первитин», который он приобрел у ОСОБА_3 за выданные ему деньги. Шприц был сразу же опечатан и изъят. На протокол замечаний никто из участников не имел.

Свидетель ОСОБА_14 – дал суду аналогичные показаниями о том, что 13.01.2009 года около 15:00часов он был приглашён работниками милиции в линейное отделение быть понятым. В его присутствии и 2 понятого производился личный досмотр закупщика Буран, в ходе которого у него запрещенных предметов не было обнаружено. После этого работники милиции выдали ему деньги номиналом 50 грн. и 10 грн., номера внесли в протокол, отксерокопировали, а так же шприц запакованный. После этого все поехали на ул. Молодогвардейскую. Закупщик показывал дорогу, было понятно, что он знает ОСОБА_3. После прибытия на место, Буран вышел и пошел к дому, стоял возле входа в подъезд т.к. дверь была закрыта. Затем кто-то из жильцов выходил и он зашел в подъезд. Примерно через 10-15 минут закупщик вернулся и выдал работникам милиции шприц, заполненный жидкостью примерно на 2 мл желтого цвета, указал, что это психотропное вещество, приобретенное у подсудимого. В его присутствии шприц сразу же был изъят и опечатан, после чего поехали в отделение. При составлении протокола замечаний у него не было.

Свидетель указал в судебном заседании, что на момент рассмотрения дела в суде подробностей всех не помнит, т.к. прошло время, подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии, а так же сведения, внесенные в протоколы закупок.

Свидетель ОСОБА_11 работник отделения СБНОН ЛО на ст. Днепропетровск подтверждал суду, что после изъятия у свидетеля ОСОБА_4 психотропного вещества, который указывал на приобретение его у ОСОБА_3, ним и другими работниками отделение разрабатывалась данная информация, она подтвердилась, установлено, что ОСОБА_3 проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 копр. 1 кв. 9, занимается незаконным сбытом психотропного вещества «первитин». После этого были проведены мероприятия направленные на изобличение подсудимого в совершении им данного преступления.

Так, 13.01.2009 года была проведена первая оперативная закупка психотропного вещества «первитин» у подсудимого в количестве 2 мл. на сумму 60 гривен без его задержания. Перед этим в ЛО на ст. Днепропетровск были приглашены два понятых, а также закупщик, который был залегендирован как ОСОБА_5 ОСОБА_1 провели досмотр его вещей, были вручены ему денежные купюры в сумме 60 гривен, шприц. Примерно в 15.00 часов, он вместе с начальником СБНОН ЛО на ст. Днепропетровск ОСОБА_15, понятыми и закупщиком на служебном автомобиле выехали к месту провидения закупки, остановились на ул. Молодогвардейской во дворе дома № 22. ОСОБА_5 выйдя с автомобиля, направился к одному из подъездов дома № 22 расположенном на ул. Молодогвардейской. Примерно через 20 минут Буран Я В. вернулся обратно и выдал шприц емкостью 2 мл в котором находилось жидкость светло- желтого цвета, пояснил что это «первитин» который он приобрел при провидении оперативной закупки у ОСОБА_3 в квартире № 9 за врученные ему 60 гривен. Данный шприц с содержащимся веществом был опечатан и изъят.

В ходе составления протокола личного досмотра и добровольной выдачи заявлений и дополнений от участников не поступало.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_15, показав, что так же участвовал при проведении закупки психотропного вещества 13.01.2009г. у ОСОБА_3 Закупка была санкционирована областной прокуратурой. Первая закупка у подсудимого была без его задержания. В кабинете ЛО был произведен в присутствии 2 понятых осмотр закупщика Буран. После этого ему выдали деньги и шприц, все зафиксировано в протоколе, были так же сделаны ксерокопии купюр. После этого все вместе выдвинулись на закупку к месту жительства ОСОБА_3. Возле дома № 22 на ул. Молодогвардейской в г. Днепропетровске, Буран вышел из автомобиля, направился в подъезд №3. Вернувшись, примерно через 20 минут, он сел в служебный автомобиль и выдал в присутствии понятых шприц 2мл. заполненный жидкостью свело желтого цвета, пояснял, что это «первитин», который приобрел за врученные ему деньги у ОСОБА_3. В служебном автомобиле, был составлен протокол выдачи, опечатан, скреплен подписями понятых.

Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, вина ОСОБА_3 так же подтверждается письменными материалами.

Из протокола осмотра ОСОБА_5 от 13.01.2009г. (л.д. 33-34 т.1) следует, что закупщик в присутствии понятых был осмотрен, ему для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_3 были выданы денежные средства в сумме 60 гривен, а так же новый медицинский шприц, емкостью 2,0 мл. В ходе осмотра замечаний от понятых не поступало.

Из протокола добровольной выдачи от 13.01.2009г. (л.д.37 т.1) усматривается, что в период времени 15.55 час.-16.15 часов ОСОБА_5 добровольно выдал в присутствии понятых медицинский шприц, емкостью 2,0 мл, заполненный до отметки 2,0 мл жидкостью светло-желтого цвета. Как пояснил ОСОБА_5 данное вещество является психотропным «первитин», который он приобрел у ОСОБА_3 в ходе проведения оперативной закупки у него по месту жительства в квартире №9. Выданный шприц был опечатан и изъят. Понятые при этом замечаний никаких не имели. Протокол был ими и закупщиком ОСОБА_5 подписан.

Согласно заключению экспертизы (л.д.187-192 т.1) №17.15 от 10.02.2009 года, жидкость в шприце, добровольно выданном 13.01.2009 г. Буран Я.В., на момент исследования объемом 1,1 мл, содержит первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет соответственно 0,187 г. Согласно заключения специалиста № 13.15 от 14.01.2009 г. при первоначальном исследовании указанная жидкость составляла объем 2,1 мл, количество которого в пересчете на сухой вес - 0,357 г.

Представленные на исследование жидкость в шприце, добровольно выданная ОСОБА_5 13.01.09 г., и жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_3 при личном досмотре 17.01.09 г. , - однородны и могли составлять ранее единую массу (на момент исследования в пределах чувствительности данного метода исследования).

Как следует и из заключения специалиста, и из заключения эксперта на исследование им поступал пакет с содержимым. При его осмотре свободного доступа к содержимому не было обнаружено, целостность упаковки не нарушена.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем ОСОБА_14 и подозреваемым ОСОБА_3 (л.д.114 т.1) свидетель подтвердил, что присутствовал в качестве понятого 13.01.2009г. при проведении оперативной закупки у ОСОБА_3 В его присутствии закупщик Буран осматривался, затем ему выданы были деньги в сумме 60 грн. и шприц. Приехав к месту жительства ОСОБА_3, он со 2 понятым и работниками милиции остались в машине, а Буран направился в подъезд дома 22 по ул.Молодогвардейской на закупку. Вернувшись назад, выдал в его присутствии шприц с жидкостью 2 мл, указав, что это «первитин», который он приобрел у ОСОБА_3

По факту приобретения, хранения психотропного вещества ОСОБА_3 17 января 2009г. без цели сбыта, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель ОСОБА_16, чья неявка в судебное заседание была признана уважительной, а показания оглашены, будучи допрошенным на досудебном следствии показал о том, что 17.01.2009 года в вечернее время суток он находился на посадочной платформе станции Нижнеднепровск- Узел, примерно в 21 часов 10 минут он был приглашен работниками милиции в ЛО на ст. Нижнеднепровск- Узел в качестве понятого, в помещении отдела милиции он увидел ранее незнакомого ему мужчину, как позже ему стало известно что его зовут ОСОБА_3, с его слов он является уроженцем г. Днепропетровска и проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_11. Данный гражданин был одет в спортивную куртку черного цвета, под которой находилась кофта спортивная с капюшоном, спортивные штаны черного цвета и туфли кожаные черного цвета. При провидении личного досмотра данного мужчины ОСОБА_3 у него под спортивной кофтой в которую он был одет, на левом плече, был обнаружен одноразовый медицинский шприц емкостью 2.0 миллилитров, заполненный до отметки примерно 1.5 мл. жидкостью светло желтого цвета. На вопрос работников милиции, что это за вещество и кому оно принадлежит ОСОБА_3 пояснил, что данный шприц содержит психотропное вещество «первитин», которое он приобрел у своего знакомого парня по кличке Коваль, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный в ходе личного досмотра мед. шприц с содержимым у ОСОБА_3 в присутствии его и другого понятого был опечатан и изъят. (л.д.154 т.1).

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании суду показал, что зимой 2009 года, когда он со своим знакомым ОСОБА_16 около 22.00 часов находились на станции Нижнеднепровск-Узел, к ним подошли работники милиции линейного отделения станции и попросили побыть понятыми при проведении осмотра лица. Они согласились и прошли все вместе в линейное отделение. Там в одном из кабинетов, в его присутствии и второго понятого, был произведен досмотр вещей мужчины, который представился как ОСОБА_6. ОСОБА_6 был подсудимый. ОСОБА_3 расстегнул свою куртку, и он увидел, что у него на ключице скотчем был приклеен медицинский шприц, заполненный примерно наполовину жидкостью желтого цвета. Подсудимый пояснял, что в шприце психотропное вещество, которое он приобрел и хранил для личного употребления у знакомого Коваль. После этого изъятый шприц был помещен в пакет в его присутствии и 2 го понятого и опечатан. Протокол был составлен работниками милиции и после его изучения был им подписан, замечаний на протокол никто не имел. Подсудимый ОСОБА_3 никаких претензий к работникам милиции не высказывал, телесных повреждений на нем не было.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании подтвердил, что 17.01.2009г. примерно в 21.00 часов он вместе с начальником ЛПМ на ст. Нижнеднепровск ОСОБА_8 при отработке территории оперативного обслуживания ЛО на ст. Нижнеднепровск -Узел обратили внимание на мужчину, решили его проверить на наличие документов удостоверяющих его личность. ОСОБА_6 мужчина как позже узнал, оказался ОСОБА_3 ОСОБА_17 та тот момент был с девушкой, которая представлялась ОСОБА_8. Он представился и попросил у ОСОБА_3 документы. Их у него с собой не было, поэтому подсудимого пригласили в отдел милиции. Туда так же были приглашены понятые и проведен досмотр вещей ОСОБА_3. В результате был обнаружен шприц на плече с жидкостью около 1,5 мл. На вопрос что это за вещество и кому оно принадлежит ОСОБА_3 пояснил что данный шприц содержит психотропное вещество «первитин», которое он приобрел у своего знакомого парня по кличке Коваль, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный в ходе личного досмотра мед. шприц с содержимым у ОСОБА_3 В А. в присутствии понятых был изъят.

Вышеприведенные доказательства согласуются с письменными материалами дела.

Так, из протокола личного досмотра и изъятия (л.д.89-90 т.1) следует, что 17 января 2009г. в кабинете ЛО на ст.Нижнеднепровск-Узел в присутствии понятых был произведен досмотр личных вещей ОСОБА_3, в ходе которого был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 2,0 мл заполненный светло-желтой жидкостью до отметки 1,5 мл, который находился под спортивной кофтой на левом плече. Как пояснил при этом ОСОБА_3, в данном шприце находится психотропное вещество «первитин», которое он приобрел у своего товарища Коваль за 40 гривен для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению экспертизы (л.д.187-192 т.1) № 17.15 от 10.02.2009 года, жидкость в шприце, изъятом 17.01.2009 г. у ОСОБА_3, на момент исследования объемом 1,0 мл, содержит первитин (метамфетамнн) и следы непрореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет соответственно 0,168 г. Согласно заключения специалиста № 29.15 от 22.01.2009 г. при первоначальном исследовании указанная жидкость составляла объем 1,5 мл, количество которого в пересчете на сухой вес - 0,252 г.

Оценивая показания подсудимого ОСОБА_3, данные им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что они не состоятельны, поскольку противоречат другим вышеприведенным доказательствам, добытыми в суде. Кроме того противоречат друг другу и не последовательны. Изначально ОСОБА_3 в судебном заседании признал вину по ч.2 ст.309 УК Украины, указав место приобретения изъятого у него 17.01.2009г. психотропного вещества у ранее ему визуально знакомого парня в тупике 9 трамвая по ул.Молодогвардейской в г. Днепропетровске. В последующем вину не признал, указав, что ему оно было подброшено девушкой, которую он встретил в тот вечер возле своего дома. В ходе их совместного разговора она подбросила ему шприц. После этого его сразу же задержали работники милиции, которые провели в отделение и там уже был изъят шприц. Работникам милиции он показывал при понятых, что шприц его, приобрел у знакомого по фамилии Коваль. ОСОБА_6 он выдумал, т.к. хотел, чтобы его отпустили на подписку о невыезде.

При вынесении приговора суд, принимает во внимание показания подсудимого данные на досудебном следствии в этой части.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.122-123 т.1) ОСОБА_3 показал, что 17.01.2009г. в 21.00 часов он был задержан работниками транспортной милиции на посадочной платформе ж.д.вокзала ст. Нижнеднепровск-Узел, в отделе милиции в присутствии двух понятых у него был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц, емкостью 2,0 мл содержащий психотропное вещество «первитин», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта у малознакомого парня по кличке «Коваль», который данное вещество привез ему домой. Пояснил, что он с ним заранее договаривались встретиться. При этом ОСОБА_6 указывал работникам милиции о девушке по имени ОСОБА_8, но не утверждал, что она ему подбросила шприц.

Аналогичные показания давал ОСОБА_3 на протяжении всего досудебного следствия (л.д.106 т.1).

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не знал вообще как изготавливается психотропное вещество «первитин», суд так же относится критически, поскольку в этих же показаниях обвиняемого ОСОБА_3 очень подробно описал процесс изготовления психотропного вещества. Человек, который не сталкивался с изготовлением психотропного вещества, не смог бы этого сделать.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.

По факту изготовления, хранения психотропного вещества с целью сбыта, а так же сбыта психотропного вещества ОСОБА_5 26.01.2009г., вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что в конце января 2009г. он также проводил 2 закупку психотропного вещества у подсудимого ОСОБА_3 Так же как и первый раз, он давал добровольное согласие на проведение закупки работникам милиции. Они ему заранее сообщили когда будет проводится закупка. В этот день, он дважды созванивался с ОСОБА_6, спрашивал когда можно подъехать, чтобы приобрести «первитин». Первый раз он ответил, что попозже, а когда позвонил 2 раз, начал торопить, чтобы ехал, пока домой не пришла его мать, рассказывал, что у него сейчас проблемы с работниками милиции. В обеденное время он прибыл в ЛО. Там уже были понятые, это были одни и те же понятые, что и первый раз. Его осмотрели на наличие посторонних предметов, после этого вручили новый шприц, емкостью 2,0 мл и уже помеченные денежные средства в сумме 60 гривен, купюры переписали в протокол, так же были сделаны их копии. После этого он с работниками милиции и понятыми как и 1 раз на автомобиле приехали во двор ОСОБА_3. Остановились недалеко возле подъезда. Он выйдя из машины направился на закупку. Ему пришлось этот раз подождать подольше, пока кто-то откроет подъездную дверь. Зайдя в подъезд, он поднялся на 3 этаж. ОСОБА_3 открыл дверь, сразу же начал торопить. Забрав деньги и шприц, он пошел в другую комнату и отобрав 2 мл «первитина» вынес ему. ОСОБА_6 была жидкость светло желтого цвета. Забрав шприц, он вернулся к работникам милиции и при понятых выдал шприц с жидкостью, приобретенный у ОСОБА_3. При этом составлялся протокол, который все подписали, замечаний не имея. Из разговоров работников милиции понял, что в этот же день будет проводится обыск и задержание ОСОБА_3. После проведения закупки он ушел, не участвуя в других действиях.

Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что 26.01.2009г. в обеденное время его пригласили поучаствовать понятым при проведении 2 закупки у ОСОБА_3 Перед осмотром закупщика Буран, в его присутствии и 2 понятого, эксперт пометил денежные купюры номиналом 50 и 10 порошком, сделали карандашом надписи. После этого закупщику были выданы эти денежные купюры, а так же шприц, емкостью 2,0 мл для проведения закупки. Все это фиксировалось в протоколах. После этого он со 2 понятым, закупщиком, работниками милиции направились к месту жительства ОСОБА_3 к дому 22 по ул. Молодогвардейской в г.Днепропетровске. Прибыв на место, как и первый раз, они остались возле подъезда в машине, а закупщик Буран отправился на проведение закупки психотропного вещества. Через время вышел из подъезда и выдал шприц с содержимым, сообщил, что приобрел «первитин» в квартире ОСОБА_3. После составления протокола выдачи, шприц был опечатан, на протокол замечаний никто не имел. После этого, работники милиции попросили его и 2 понятого побыть понятым и при обыске по месту жительства подсудимого. Далее они после приезда следователя, направились с работниками милиции на проведение обыска. Поднявшись на 3 этаж, работники милиции позвонили в квартиру подсудимого. Дверь квартиры он не открыл, мотивируя тем, что не может этого сделать т.к. нет ключей. Таким, образом, они все ждали на площадке, пока не придет домой мать подсудимого. После ее прихода, работники милиции предъявили ей постановление о проведении обыска. Она ругалась, угрожала, но дверь открыла. В квартире так же постановление было предъявлено подсудимому. Он был возмущен, жестикулировал. Работники милиции производили досмотр его вещей, делали смывы с рук. Наручники применяли, светили руки подсудимого и видны были свечения на его ладонях. В ходе проведения обыска были обнаружены деньги в сумме 69 гривен, шприцы, некоторые были заполнены жидкостью желтого цвета. Все было зафиксировано в протоколе. Так же были обнаружены ключи от квартиры на подоконнике. Протокол обыска он перечитывал и подписывал, все соответствовало действительности.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании суду показал, что 26 января 2009г. когда он находился на площади, работники милиции около обеда пригласили его побыть понятым при проведении оперативных мероприятий. Он согласился. В ЛО на ст.Днепропетровск в его присутствии и 2 понятого эксперт изначально пометил карандашом деньги купюрами 50 и 10 гривен, сделали их копии. После этого осмотрели закупщика, ничего запрещенного обнаружено не было. Выдали эти деньги закупщику, после чего он со 2 понятым, закупщиком и работниками милиции направились для проведения оперативной закупки у ОСОБА_3. Как он понял, закупщик подсудимого хорошо знал. Прибыв на ул. Молодогвардейскую к дому 22 в г.Днепропетровске, автомобиль остановился на площадке. Закупщик, выйдя из машины, направился по месту жительства ОСОБА_3. На входной двери в подъезд стоял домофон, поэтому закупщик ждал, пока кто-то будет выходить и откроет дверь. После того как он зашел в подъезд, его не было примерно 5-10 минут. После чего Буран вышел и вернувшись к ним, выдал медицинский шприц с жидкостью желтого цвета, пояснил, что в нем «первитин», который он приобрел в ходе оперативной закупки у белого за выданные ему 60 гривен. Были составлены соответствующие документы, шприц опечатан.

Через время вся группа кроме закупщика проследовали по месту жительства ОСОБА_3 для проведения обыска, так же был следователь. Дверь никто не открыл, позже обозвался изнутри подсудимый и сказал работникам милиции, что дверь открыть не может, т.к. нет ключей. Ждали пока прейдет мать подсудимого. После этого, ей предъявили постановление об обыске. Когда зашли в квартиру, вышел подсудимый. Начали проводить обыск с кухни, на подсудимого одевали наручники, чтоб не сопротивлялся. В результате проведения обыска были обнаружены шприцы пустые и несколько заполненных с веществом желтого цвета, деньги под обувью. После того как их просветили лампой, оказалось, что на них имеется свечение. Так же были обнаружены ключи, после чего работники милиции пробовали открыть ими дверь, определили, что они открывают дверь. Все изъятое опечатывалось, был составлен протокол, который все подписали, замечаний не имея. Смывы с рук подсудимого так же делали, т.к. при просвечивании его рук, пальцы у него светились. ОСОБА_20 ругалась на работников милиции, была недовольна. К подсудимому работники милиции не применяли физической силы.

Свидетель ОСОБА_21 подтвердил суду, что в середине декабря 2008г. он вместе с другим работником милиции ОСОБА_11 проводили досмотр вещей свидетеля ОСОБА_4 у которого был обнаружен шприц с психотропным веществом. ОСОБА_4 показал, что приобретал его у ОСОБА_20, назвал его адрес. После этого они начали проверять информацию и подтвердилось, что ОСОБА_3 занимался сбытом психотропных веществ.

С его участием проводилась 2 закупка у ОСОБА_3 26.01.2009г. Изначально в присутствии понятых метились деньги, которые потом были вручены закупщику и шприц. На автомобиле приехали к месту жительства подсудимого. Закупщик ушел на закупку и вернувшись назад выдал шприц с жидкостью, пояснил, что приобрел «первитин» у ОСОБА_3 за выданные ему деньги. Через время был так же проведен обыск у него по месту жительства, ждали пока, прейдет мать и откроет дверь, т.к. ОСОБА_6 дверь не открывал, мотивируя тем, что нет ключа. В результате проведенного обыска в комнате подсудимого были обнаружены деньги, шприцы и пустые и с жидкостью. Руки подсудимого при просвечивании лампой светились, а так же деньги. При сверке купюр было установлено что купюры 50 и 10 гривен это те, которые выдавались ранее закупщику на проведение закупки у ОСОБА_3. Так же в квартире были обнаружены ключи от двери с брелком и буквой «В». Подсудимый в квартире утверждал, что деньги и шприцы с жидкостью не его.

Аналогичные показания в судебном заседании дали работники милиции ОСОБА_11, ОСОБА_15.

Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, вина ОСОБА_3 так же подтверждается письменными материалами.

Согласно акта осмотра денежных купюр от 26.01.2009г. (л.д.50 т.1) следует, что экспертом ОСОБА_22 в присутствии понятых были помечены денежные средства: купюра серии ББ № 8223504 достоинством 10 гривен, купюра серии ГТ №9804391, достоинством 50 гривен люминесцентным карандашом, сделаны надписи «закупка», «СБНОН», отобран образец люминесцентного порошка.

Из протокола личного досмотра ОСОБА_5 от 26.01.2009г. (л.д. 51-53 т.1) следует, что закупщик в присутствии понятых был осмотрен, ему для проведения оперативной закупки психотропного вещества «первитин» у ОСОБА_3 были выданы денежные средства в сумме 60 гривен: купюра 10 гривен серии ББ № 8223504, купюра 50 грн. серии ГТ №9804391, а так же новый медицинский шприц, емкостью 2,0 мл.

Как следует из протокола добровольной выдачи (л.д.54-55 т.1) 26.01.2009г. в период времени 14.55 час.-15.15 часов ОСОБА_5 в присутствии понятых выдал медицинский шприц, емкостью 2,0 мл, заполненный до отметки 2,0 мл жидкостью светло-желтого цвета, при этом пояснил, что это «первитин», который он приобрел у ОСОБА_3 в ходе проведения оперативной закупки у него по месту жительства в квартире №9. Выданный шприц был опечатан и изъят.

Согласно протокола личного досмотра, осмотра денег, рук (л.д.56 т.1) установлено, что при освещении рук ОСОБА_3 прибором ОЛД-41 на его пальцах (большом и среднем пальце правой руки и большом пальце левой руки) были видны следы желто-зеленого вещества. Происхождение указанных веществ подсудимый пояснить не мог.

Сразу же после освещения рук подсудимого у него были взяты смывы с рук ОСОБА_3 (л.д.57 т.1), опечатаны в присутствии понятых.

В ходе обыска 26.01.2009г. квартиры № 9 дома 22 корп.1 по ул. Молодогвардейская в г.Днепропетровске (л.д.60-61 т.1) по месту жительства ОСОБА_3 были обнаружены: на кухне банка емкостью 0,5 л, содержащая жидкость светло-желтого цвета; в одной из спален при входе возле обуви на полу обнаружены денежные средства в сумме 69 гривен: купюра 50 грн. ГТ 9804391, 10грн. – ББ 8223504, купюра 2 гривны АБ 9473891, купюра 2 гривны БГ 3309352, купюра 2 грн. АБ 7194497, купюра 2 гривны – АЮ 5592494, 1 гривна – БЛ 1402312; с правой стороны на полу обнаружен пакет в котором находятся медицинские шприцы с остатками веществ в количестве 7 штук, стеклянные емкости из-под йода в количестве 3 штуки; возле тумбочки на полу керамическая тарелка с остатками вещества бурого цвета; под диваном обнаружен медицинский шприц емкостью 5 мл с прозрачной жидкостью; возле пакета с мусором, который лежит возле дивана обнаружен мед.шприц емкостью 5 мл с жидкостью прозрачного цвета; на тумбочке стеклянная емкость с жидкостью с осадком, мед.шприц емкостью 5,0 мл с порошкообразным веществом бурого цвета, стеклянные емкости в количестве 8 штук.

На вопрос работников милиции ОСОБА_3 пояснил, что пустые шприцы и стеклянные емкости его, а шприцы с жидкостью и денежные средства ему не принадлежат. Как они попали к нему в квартиру пояснить не смог.

При сравнении денежных купюр, обнаруженных в ходе обыска по месту жительства у подсудимого достоинством 50 и 10 гривен с купюрами, которые были выданы в этот же день закупщику ОСОБА_5 для проведения оперативной закупки денежных средств у подсудимого ОСОБА_3, выяснено, что это одни и те же купюры.

При предъявлении свидетелю ОСОБА_5 фотоснимков для опознания (л.д.130 т.1), он в присутствии понятых опознал парня под номером №1 как того у которого он 13.01.2009г. и 26.01.2009г. в ходе проведения оперативных закупок, приобрел у него по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_12 «первитин» в количестве 2,0 мл за 60 гривен.

В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_15 и обвиняемым ОСОБА_3 (л.д.140 т.1) свидетель показал об обстоятельствах проведения оперативных закупок у ОСОБА_3 13.01.2009г. и 26.01.2009г. закупщиком ОСОБА_5 Подсудимый отрицал факты сбыта психотропных веществ кому-либо.

При проведении очных ставок между свидетелем ОСОБА_19 и обвиняемым ОСОБА_3 (л.д.143 т.1), свидетелем ОСОБА_13 и обвиняемым ОСОБА_3 (л.д.146 т.1), оба свидетеля подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_3 26.01.2009г., а в последующем и в ходе проведения обыска у него по месту жительства. ОСОБА_3 при этом отрицал факт сбыта кому-либо психотропных веществ, против описанного свидетелями порядка проведения обыска не возражал.

Свидетель ОСОБА_12 при проведении очной ставки с обвиняемым ОСОБА_3 (л.д.149 т.1) так же подтвердил факт проведения у ОСОБА_3 оперативной закупки психотропных веществ 26.01.2009г. При этом указал, что закупку проводил ранее знакомый подсудимому парень, но под легендой, который приобретал у него неоднократно «первитин».

Из протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_3 (л.д.152 т.1) следует, что свидетель показал о порядке проведения под его руководством оперативных закупок у ОСОБА_3 Указал, что изначально был задержан ОСОБА_4 18.12.2008г., который показал, что обнаруженный у него «первитин» он покупает у ОСОБА_3, назвал его адрес. После это информация уточнялась, проводились оперативные мероприятия, после того как она подтвердилась, были санкционированы проведения оперативных закупок у подсудимого и проведены 13.01.2009г. и 26.01.2009г. с его задержанием и проведением обыска.

Согласно заключению эксперта №19.16. от 13.02.2009г. (л.д.179-181 т.1) подтверждено, что на представленных денежных знаках Национального банка Украины достоинством: 50 гривен ГТ 9804391, 10 гривен ББ 8223504 обнаружены следы посторонних специальных химических веществ, имеющих люминесценцию в УФ лучах ярко-голубого цвета (надписи "закупка" и "СБНОН").

На представленных денежных знаках Национального банка Украины достоинством: одна денежная купюра достоинством 50 гривен гривен НБУ серии ГТ 9804391, одна денежная купюра достоинством 10 гривен НБУ серии ББ 8223504, четыре денежные купюры достоинством 2 гривны НБУ серии БГ 3309352, АБ 9473891, АЮ 5592494, АБ 7194497, одна денежная купюра достоинством 1 гривна НБУ серии БЛ 1402312 обнаружены следы посторонних специальных химических веществ, имеющих люминесценцию в УФ лучах желто-лимонного цвета.

Специальные химические вещества, имеющие люминесценцию в УФ лучах желто-лимонного и ярко-голубого цвета, обнаруженные на вышеуказанных купюрах и представленные контрольные образцы люминесцентных веществ, имеющие люминесценцию в УФ лучах желто-лимонного и ярко-голубого цвета имеют общую родовую принадлежность и идентичны, соответственно.

На ватных тампонах со смывами с ладоней обеих рук ОСОБА_3 обнаружены следы посторонних специальных химических веществ, имеющих люминесценцию в УФ лучах желто-лимонного цвета, которые имеют общую родовую принадлежность и идентичны с контрольным образцом люминесцентного вещества, имеющего люминесценцию в УФ лучах желто-лимонного цвета.

Согласно заключению экспертизы (л.д.187-192 т.1) №17.15 от 10.02.2009 года, жидкость в шприце, добровольно выданном 26.01.2009 г. Буран Я.В., на момент исследования объемом 1,7 мл, содержит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет соответственно 0,065 г. Согласно заключения специалиста № 34.15 от 27.01.2009 г при первоначальном исследовании указанная жидкость составляла объем 2,2 мл, количество которого в пересчете на сухой вес - 0,084 г.

Жидкость в двух шприцах, изъятых в ходе обыска у ОСОБА_3 26.01.2009 г., на момент исследования объемом 1,4 мл и 1,0 мл содержит первитин (метамфетамин) и следы непрореагировавшего эфедрина и является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, количество которого в пересчете на сухой вес составляет соответственно 0,043 г и 0,018г. Согласно заключения специалиста № 35.15 от 28.01.2009 г при первоначальном исследовании указанная жидкость составляла объем 2,4 мл и 1,4 мл, количество которого в пересчете на сухой вес соответственно - 0,074 г и 0,025 г.

Представленные на исследование жидкость в шприце, добровольно выданная ОСОБА_5 26.01.09 г., и жидкость в двух шприцах, изъятых у ОСОБА_3А, при обыске 26.01.09 г., на момент сравнительного исследования не однородны между собой.

Суд, анализируя все вышеприведенные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, установленных в настоящем приговоре.

К показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам, добытым в суде. Непризнание вины расценивает как метод защиты.

Факты сбыта подсудимым ОСОБА_3 психотропных веществ нашли свое подтверждение в судебном заседании: подтверждаются показаниями ряда свидетелей, заключением экспертиз об однородности веществ, заключением экспертиз о наличии на пальцах подсудимого спецсредства, которым метились деньги, выданные закупщику для проведения закупки, наличием в квартире денежных средств, которые были выданы для проведения закупки.

Утверждения подсудимого о том, что и деньги и обнаруженные у него по месту жительства шприцы с жидкостью, были ему подброшены, опровергнуты в судебном заседании и показаниями понятых, и работниками милиции. Сам подсудимый об этих фактах на досудебном следствии не указывал. Замечаний на протокол обыска не делал.

Понятые, присутствовавшие при проведении обыска по месту жительства подсудимого, так же опровергли показания ОСОБА_3, о том, что ему неоднократно работники милиции перестегивали наручники.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, утверждали, что суду дали правдивые показания, смысла оговорить подсудимого у них нет, поскольку ранее с ОСОБА_3 знакомы не были, отношений не было никаких. ОСОБА_6 подтверждал и сам подсудимый в судебном заседании. Такие же отношения у него были с работниками милиции, приводов и конфликтов с ними не имел. Пояснить, почему в отношении него они решили сфальсифицировать дело, не смог. Подсудимый утверждал, что незаконных методов ведения следствия, к нему не применялось.

Некоторые неточности в показаниях свидетелей, они объяснили тем, что прошло много времени с момента происшедших событий до дачи показаний в суде, но данные показания на досудебном следствии подтвердили, т.к. тогда события помнили лучше. Сведения, внесенные в протоколы закупок, подтвердили, каждый указал, что подписи его.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель ОСОБА_7 суду показала, что подсудимый является ей сыном, проживал вместе с ней ІНФОРМАЦІЯ_9. Она не замечала, чтобы он употреблял наркотические вещества. 26.01.2009г. она рано утром около 06.00 часов ушла из дома, закрыв сына в квартире. Он сказал, что никуда выходить не планирует, поэтому, т.к. у них были одни ключи на двоих, она его закрыла и ушла по своим делам. Без ключей сын не мог физически выйти из квартиры, т.к. дверь изнутри открыть не мог. Вернулась она домой только к вечеру около 18.00 часов. Возле подъезда она встретила незнакомых людей, а так же возле ее площадки. Кто-то из них сказал, что они работники милиции, что прибыли к ней по месту жительства для проведения обыска, требовали открыть входную дверь в квартиру. Она отказывалась, но ее силой заставили это сделать, оказывали физическое воздействие, повредили ее вещи. После того как она открыла дверь, работники милиции ворвались в квартиру. Заламали ОСОБА_7 руки, одели наручники, в ее присутствии сына избивали. В результате обыска якобы были обнаружены деньги в сумме 50-60 грн., шприцы с жидкостью светло желтого цвета.

Свидетель утверждала, что и денежные средства и психотропные вещества в шприцах в ее квартиру были подброшены работниками милиции, при этом они этого не скрывали.

13 января 2009г. она с сыном так же были дома. ОСОБА_7 дома находился целый день, не вставал с кровати т.к. плохо себя чувствовал. Вечером она предложила ему поужинать в честь праздника, но он отказался, вызывали скорую помощь.

Суд, оценивая показания свидетеля ОСОБА_7, части порядка проведения обыска, относится к ним критически, поскольку они противоречат другим показаниям свидетелей понятых, работников милиции. О том, что на него оказывалось давление со стороны работников милиции, не указал и сам ОСОБА_3 в судебном заседании. Свидетель, являясь матерью подсудимого, пытается облегчить его участь в совершении преступлений.

Мать подсудимого ОСОБА_7 дала противоположные показания показаниям подсудимого в части времени ухода ее из дома, утверждала, что ушла по делам с самого утра около 06.00часов и целый день не находилась дома. Подсудимый же указал, что после того как он вернулся 26.01.2009г. с милиции, около 14 часов ушла мать из дома, т.к. у них с ней были одни ключи.

По-поводу того, что ОСОБА_6 после ухода матери из дома никому не мог открыть дверь, подсудимый стал утверждать в судебном заседании, на досудебном следствии об этом не указывал. ОСОБА_6 утверждения опровергнуты в суде показаниями свидетелей, самим фактом обнаружения в квартире подсудимого его комплекта ключей с буквой «В». Тот факт, что подсудимый не открыл дверь на требование работников милиции, свидетельствует о нежелании подсудимого это сделать, а не о невозможности.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд считает, что своими действиями выразившиеся в незаконном изготовлении и хранении с целью сбыта особо опасных психотропных веществ, а так же в незаконном сбыте особо опасных психотропных веществ, совершенные повторно, лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст.309 УК Украины, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 307 УК Украины.

Кроме того, действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст.307 УК Украины, т.е. по ч.2 ст.309 УК Украины.

ОСОБА_3 подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача нарколога состоит под наблюдением по-поводу «психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости»; у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.68, 69 т.1).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_3 ранее в силу ст.89 УК не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление, а так же средней тяжести, не работал.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы, но учитывая положительные характеристики, назначить минимальное наказание.

Судебные издержки по делу необходимо взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте за проведения экспертиз по делу в сумме 1502 грн. 40 коп.

Вещественные доказательства по делу – медицинский шприц, изъятый у ОСОБА_4, медицинские шприцы, добровольно выданные свидетелем ОСОБА_5 13.01.2009г. и 26.01.2009г., медицинский шприц, изъятый 17.01.2009г. у ОСОБА_3, с жидкостями, оставшимися после проведения исследований и экспертиз, медицинские шприцы, стеклянную банку, керамическую тарелку и др.предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства у ОСОБА_3, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ на Приднепровской железной дороге (квитанция № 004912) - уничтожить; денежные средства купюры 50грн.- ГТ9804391, 10грн. – ББ 8223504, которые выдавались для проведения закупки, оставить по принадлежности в ФО ЛУ на Приднепровской ж.д, денежные средства купюрами по 2 грн. серии БГ 3309352, АБ 7194497, АЮ 5592494, АБ 9473891, 1 грн. серии БЛ 1402312, принадлежащие ОСОБА_3, сданные на хранение в кассу ФО ЛУ на Приднепровской ж.д, - конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины, назначив наказание:

по ч.2 ст.309 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.2 ст.307 УК Украины – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией всего имущества.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить прежнюю – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с момента его задержания, т.е. с 28.01.2009г.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 1502 грн. 40 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на Железнодорожном транспорте (ЄДРПОУ 25576066 НДЕКЦ по обслуживанию ЛУ на Приднепровской железной дороге, р/с 35220002011165, МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской области).

Вещественные доказательства – медицинский шприц, изъятый у ОСОБА_4, медицинские шприцы, добровольно выданные свидетелем ОСОБА_5 13.01.2009г. и 26.01.2009г., медицинский шприц, изъятый 17.01.2009г. у ОСОБА_3, с жидкостями, оставшимися после проведения исследований и экспертиз, медицинские шприцы, стеклянную банку, керамическую тарелку и др.предметы, изъятые в ходе обыска по месту жительства у ОСОБА_3, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ на Приднепровской железной дороге (квитанция № 004912) - уничтожить; денежные средства купюры 50грн.- ГТ9804391, 10грн. – ББ 8223504, которые выдавались для проведения закупки, оставить по принадлежности в ФО ЛУ на Приднепровской ж.д, денежные средства купюрами по 2 грн. серии БГ 3309352, АБ 7194497, АЮ 5592494, АБ 9473891, 1 грн. серии БЛ 1402312, принадлежащие ОСОБА_3, сданные на хранение в кассу ФО ЛУ на Приднепровской ж.д (квитанция № 000910), - конфисковать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья: О.П.Пискун