Рішення № 89062370, 05.05.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 р. Справа № 480/1368/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини №3005 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного територіального управління Національної гвардії України (далі по тексту - відповідач, СТУ НГУ), Військової частини №3005 (далі по тексту - відповідач, В/ч №3005), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - 1 (СТУ НГУ) та відповідача - 2 (в/ч 3005), яка полягає в невиконанні ними обов`язків як уповноважених органів по оформленню пакету документів та направленню їх розпоряднику бюджетних коштів для прийняття рішення про призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу, у зв`язку із загибеллю її сина - солдата ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби;

- зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо оформлення та направлення в 15-денний строк на розгляд розпорядника бюджетних коштів (Міжвідомчої комісії Міністерства соціального захисту населення) пакету документів за заявою позивача ОСОБА_1 про призначення їй одноразової грошової допомоги у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови КМ України №975 від 25.12.2013, у зв`язку із загибеллю під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення АТО її сина - військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, відповідачі діяли протиправно та в порушення вимог чинного законодавства, оскільки вирішувати питання про призначення чи відмову у призначенні одноразової грошової допомоги не входило до їх компетенції. На думку позивача, обов`язком відповідачів було лише оформити пакет документів та направити його розпоряднику бюджетних коштів, який протягом одного місяця, з моменту отримання документів, зобов`язаний прийняти рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.04.2020 Військовою частиною №3005 подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.50-53), у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні. Крім того, відповідач у своєму відзиві просив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/5389/19 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини №3005 про визнання протиправними та скасування акту та окремих положень наказу, зобов`язати вчинити певні дії.

13.04.2020 від Східного територіального управління Національної гвардії України на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.61-63), у якому відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що відповідно до п. 10 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2013 р. № 975 - члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається та виплачується одноразова грошова допомога, подають за місцем проходження служби (зборів) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста або уповноваженим структурним підрозділам державних органів, на які покладаються функції щодо підготовки необхідних для призначення пенсії документів. На думку відповідача, уповноважений орган у даному випадку є Військова частина № 3005.

Східне територіальне управління зазначає, що при переадресуванні заяви позивача до Військової частини №3005, діяло в межах п.п. 10, 13 вищевказаного Порядку, оскільки ОСОБА_2 проходив строкову військову службу у Військовій частині №3005, а тому, на думку відповідача, протиправної бездіяльності, яка полягала у невиконанні обов`язків як уповноваженого органу не має, а відтак, і порушення в діях Східного територіального управління відсутні.

Крім того, відповідач у своєму відзиві також просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/5389/19 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини №3005 про визнання протиправними та скасування акту та окремих положень наказу, зобов`язати вчинити певні дії.

21.04.2020 представником позивача подано до суду відповідь на відзив Військової частини №3005 (а.с.65-66), у якій він заперечує проти зупинення провадження у даній справі, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду даної справи, адже позивачем заявлено вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Зокрема, зазначає, що рішенням, прийнятим за результатами розгляду даної справи, у випадку задоволення позовних вимог, буде тільки зобов`язано відповідачів вчинити дії щодо оформлення та направлення на розгляд Міжвідомчої комісії Міністерства соціального захисту населення пакету документів, за заявою ОСОБА_1 , про призначення їй одноразової грошової допомоги у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови КМ України №975 від 25.12.2013, у зв`язку із загибеллю під час виконання обов`язків військової служби в зоні проведення АТО її сина - військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_2 . Відтак, на думку представника позивача, предмет розгляду справи №480/5389/19 ніяким чином не перешкоджає розгляду даної справи.

Представник позивача також заперечує проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки підстав для віднесення даної справи до категорії тих, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження не існує.

Ухвалою суду від 04.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини №3005 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини №3005 та Східного територіального управління Національної гвардії України про зупинення провадженні у справі №480/1368/20 за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини №3005 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішення у справі №480/5389/19.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) проходив службу у Військовій частині №3005 на посаді стрільця. Згідно розпорядження командувача Національної гвардії України від 01.08.2014 був відряджений у зону АТО для безпосередньої участі в її проведенні та забезпеченні, отримав статус і посвідчення учасника бойових дій.

08.09.2014 солдат ОСОБА_2 загинув під час несення караульної служби при виконанні службових (бойових) завдань від кульових поранень голови, несумісних із життям.

На підставі акта №17/14 від 17.10.2014 про нещасний випадок, наказом командира Військової частини №3005 по стройовій частині від 18.05.2015 №124 солдата ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу, у зв`язку із смертю, яка настала під час виконання службово-бойового завдання в складі АТО і не пов`язана із виконанням службових обов`язків (самогубство) (а.с.11).

12.11.2019 батьки загиблого звернулися до Східного територіального управління Національної гвардії України із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, однак, листом від 25.11.2019 №40/23-3439, відповідач повідомив позивача, що вказану заяву переадресовано за належністю до Військової частини №3005 (а.с.7).

Листом від 21.12.2019 №40/05/33-4483/м-68, Військова частина №3005 повідомила позивача, що за результатами спеціального розслідування по вказаному факту загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру, в якому встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала в результаті самогубства. Таким чином, відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів, вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги батькам загиблого неможливо (а.с.8).

Не погодившись із такими діями відповідачів, позивач звернулася до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до пункту 6 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Згідно з пунктом 2 статті 16-2 та пункту 9 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Згідно з пунктом 13 вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Підпунктом 27 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671 "Про затвердження Положення про Міністерство оборони України" зазначено, що Міністерство оборони України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Міноборони.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначеної норми, саме до компетенції Міністерства оборони України віднесено прийняття рішення про призначення або відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, а відповідач має обов`язок у 15-ти денний строк з дня реєстрації документів направити до Міністерства оборони України висновок із поданими документами для прийняття вказаного рішення.

Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача, що відповідач - Військова частина №3005 допустив бездіяльність щодо не оформлення документів та не направлення їх до Міністерства оборони України разом із поданими до заяви документами для прийняття рішення з питання виплати позивачу одноразової грошової допомоги, а відтак, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог до Військової частини №3005 у повному обсязі.

Щодо позовних вимог до Східного територіального управління Національної гвардії України, суд зазначає, що відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 вищезазначені документи подаються за місцем проходження служби (зборів) військовослужбовця, тобто позивач повинна була звернутися до Військової частини №3005, оскільки саме у ній проходив службу ОСОБА_2 . Суд звертає увагу, що ані позивач, ані її представник у позовній заяві не обґрунтували позовні вимоги в частині, що стосується Східного територіального управління Національної гвардії України.

Більш того, вказані обставини відсутності бездіяльності Східного територіального управління Національної гвардії України були викладені у відзиві вказаної особи, однак позивач та її представник не надали будь-яких пояснень з вказаних обставин. У зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до Східного територіального управління Національної гвардії України, оскільки позивач в порушення ч.1 ст.77 КАС України не довела обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Що стосується клопотання позивача про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб`єкта владних повноважень. При цьому це є правом, а не обов`язком суду, який при вирішенні даного питання враховує, в тому числі наявність належних та допустимих доказів, які б свідчили про можливість ухилення відповідача від виконання прийнятого судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про імовірність ухилення відповідачів від виконання даного судового рішення, а позивачем таких доказів не надано, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, суд вирішуючи питання про розподіл судових витрат зазначає, що судові витрати не стягуються з жодної сторони, оскільки позивач при подані позову була звільнена від сплати судового збору, про понесення нею будь-яких інших судових витрат позивач не заявляла.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини №3005 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини №3005, яка полягає у невиконанні пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, при розгляді заяви ОСОБА_1 №4458 від 20.11.2019.

3обов`язати Військову частину №3005 (вул. Семінарська, 22, м. Харків, 61093, код ЄДРПОУ 08803543) вчинити дії щодо оформлення та направлення в 15-денний строк на розгляд розпорядника бюджетних коштів пакету документів за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) №4458 від 20.11.2019 (підписана представником - Макаренко Олегом Степановичем) у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Глазько