Ухвала суду № 89062176, 04.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/567/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Будкіна С.В. про відстрочення виконання судового рішення у справі №440/567/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №440/567/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, які займають посади державної служби категорії "Б" або "В" у 2019 році в частині, що стосується оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05.12.2019 №865-к "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році" у частині, що стосується оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.12.2019 №876-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з 28.01.2020. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.01.2020 по 15.04.2020, виходячи із розрахункової суми у розмірі 46749,92 грн за вирахуванням податків та зборів, які має здійснити роботодавець під час виплати. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з 28.01.2020 та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

29.04.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи №440/567/20 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

27.04.2020 до суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Будкіна С.В. надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення від 15.04.2020 у справі №440/567/20 в частині допущеній судом до негайного виконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши дану заяву, за наслідками вивчення матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, підставами для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72 - 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Неможливість виконання рішення суду в частині допущеній до негайного виконання заявник обґрунтовує відсутністю факту скасування наказів Головного управління від 10.12.2019 №876-к та від 05.12.2019 №865-к, відсутністю порядку виконання рішення суду та відсутністю вимоги зобов`язального характеру, що не дає можливості однозначно вчинити дії з метою правильного виконання рішення суду.

Однак, як свідчить резолютивна частина рішення суду у справі №440/567/20, суд, визнавши протиправними та скасувавши рішення відповідача, на підставі яких відбулося звільнення позивача, поновив останнього на посаді начальника управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з 28.01.2020, яку той обіймав перед своїм звільненням.

При цьому суд стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.01.2020 по 15.04.2020, виходячи із розрахункової суми у розмірі 46749,92 грн за вирахуванням податків та зборів, які має здійснити роботодавець під час виплати.

Тобто, суд у своєму рішенні сформулював вичерпні висновки щодо механізму поновлення на посаді і компенсації за вимушений прогул.

Згідно з ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обов`язковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно, з моменту його оголошення/підписання.

При цьому суд зазначає, що інститут допуску судового рішення до негайного виконання є законодавчо закріпленою мінімальною гарантією спрямованою на відновлення порушених прав незаконно звільненого працівника, які звуженню не підлягають, оскільки такі гарантії є запорукою забезпечення мінімальних соціальних стандартів особи, яку незаконно позбавлено основного джерела доходу.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Будкіна С.В. про відстрочення виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293, 294, 295, 378, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу Перехідних положень та пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Будкіна С.В. про відстрочення виконання судового рішення у справі №440/567/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень та п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун