Ухвала суду № 89061032, 28.04.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань визнання протиправною бездіяльність вчиненою суб`єктом владних повноважень

28 квітня 2020 р. Справа №805/1665/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представник позивача Чумак І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення через скорочення штату, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року по справі № 805/1665/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі:

Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 12 лютого 2018 року № 3 о/с л/к «по особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 63 «з» (через скорочення штатів) з 12 лютого 2018 року визнано протиправним та скасовано.

Зобов`язано ОСОБА_1 поновити на посаді міліціонера – водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Донецькій області з 13 лютого 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 на зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» на рівнозначну, вищу або нижчу посаду, яку він обіймав під час проходження служби в міліції.

Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 13 лютого 2018 року до постановлення судового рішення в сумі 2 597, 38 грн.(дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 38 копійок).

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакіївського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 660,00 грн. допущено до негайного виконання.

05 березня 2020 року представником позивача подано заяву про визнання протиправними рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду у справі №805/1665/18-а, в якій просить суд:

Визнати протиправними дії відповідача -1 не на користь якого ухвалено рішення, в частині видання наказу № 6 о/с лк від 20 березня 2019 року;

Визнати протиправним та скасувати наказ № 6 о/с лк від 20 березня 2019 року;

Зобов`язати відповідача – 1 внести відповідні записи до трудової книжки позивача про скасування записів, внесених на підставі протиправного та незаконного наказу № 6 о/с лк від 20 березня 2019 року;

За наслідками розгляду заяви, постановити ухвалу суду відносно відповідача – 1 в порядку , передбаченому ст. 249 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що 20 березня 2019 року, Відповідач 1 - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області видав Наказ № 6 о/с лк по особовому складу, згідно з яким було скасовано пункт 1 Наказу ГУМВС України в Донецькій області від 23 листопада 2017 року № 23о/с лк в частині поновлення, пункт 1 наказу ГУМВС України в Донецькій області від 18 березня 2019 року № 5 о/с лк в частині поновлення та вважати звільненим з органів внутрішніх справ відповідно до наказу ГУМВС України в Донецькій області від 24 лютого 2015 року № 58 о/с у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни) старшого сержанта міліції ОСОБА_1 - міліціонера - водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області 24 лютого 2015 року.

Позивач вказує, що в обґрунтування виданого наказу Відповідач - 1 зазначив в якості підстави - постанову Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі за № 805/1209/17-а.

Проте позивач зазначає, що рішення у справі № 805/1209/17-а жодним чином не пов`язане з розглядом справи № 805/1665/18-а, отже дії Відповідача – 1 є протиправними та наказу від 20 березня 2019 року № 6 о/с лк підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, заявник просить суд визнати протиправними рішення відповідача – 1 на виконання рішення суду у справі № 805/1665/18-а, яке полягає у видання відповідачем наказу №6 о/с лк , котрій перешкоджає виконанню рішення суду та постановити ухвалу в порядку ст.249 КАС України.

Відповідач 1, Головного управління МВС України в Донецькій області, надав пояснення у яких зазначив наступне.

Вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню оскільки при виданні спірного наказу відповідач діяв відповідно до законодавства, що регламентувало діяльність органів внутрішніх справ, а тому підстав для задоволення заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з урахуванням уточнених позовних вимог поданих позивачем 30 березня 2018 року, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 12 лютого 2018 року № 3 о/с л/к «По особовому складу» про звільнення з 12 лютого 2018 року в запас із постановкою на військовий облік, за пунктом 63 «з» (через скорочення штатів) старшого сержанта ОСОБА_1 , міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

- поновити на посаді міліціонера – водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 12 лютого 2018 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Донецькій області розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію», на рівнозначну, нижчу або вищу посаду;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Донецькій області нарахувати та виплатити грошове забезпечення позивачу за час вимушеного прогулу, з дати звільнення по дату поновлення на посаді.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі:

Наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 12 лютого 2018 року № 3 о/с л/к «по особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 63 «з» (через скорочення штатів) з 12 лютого 2018 року визнано протиправним та скасовано.

Зобов`язано ОСОБА_1 поновити на посаді міліціонера – водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Донецькій області з 13 лютого 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 на зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» на рівнозначну, вищу або нижчу посаду, яку він обіймав під час проходження служби в міліції.

Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 13 лютого 2018 року до постановлення судового рішення в сумі 2 597, 38 грн.(дві тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 38 копійок).

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони Єнакіївського міського відділу Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 660,00 грн. допущено до негайного виконання.

Наказом від 18 березня 2019 року № 5о/с лк , відповідачем 1 було скасовано п.2 наказу ГУМВС України в Донецькій області від 12 лютого 2018 року №3 о/с лк в частині звільнення, наказ ГУМВС України в Донецькій області від 30 серпня 2018 року №24 о/с лк в частині поновлення, наказ ГУМВС України в Донецькій області від 23 жовтня 2018 року №28 о/с лк в частині звільнення та зазначено, що позивач вважається поновленим з 13 лютого 2018 року. Підставою для видання наказу зазначено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 805/1665/18-а, Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, постанова відділу примусового виконання рішень від 19 лютого 2019 року ВП № 58418472 .

Постановами від 31 травня 2019 року виконавчі провадження ВП №58418472 и 58418509 закінчені.

Таким чином, відповідачем 1 вимоги рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 805/1665/18-а в частині поновлення на посаді позивача виконані.

Наказом відповідача 1 від 20 березня 2019 року №6 о/с лк скасовано п.1 наказу від 23 листопада 2017 року №23 о/с лк в частині поновлення, п.1 наказу від 18 березня 2019 року №5 о/с лк в частині поновлення позивача та зазначено вважати звільненим з органів внутрішніх справ відповідно до наказу ГУМВС України в Донецькій області від 24 лютого 2015 року №58 о/с у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 63 «є» (за порушення дисципліни). Підставою в наказі зазначено постанова Верховного суду від 26 вересня 2018 року у справі №805/1209/17-а.

Постановою Верховного суду від 26 вересня 2018 року у справі №805/1209/17-а була задоволена касаційна скарга відповідача 1, та залишено в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року якою було відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування наказів ГУМВС України в Донецькій області від 24 лютого 2015 року № 58 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ та наказ ГУМВС України в Донецькій області від 16 лютого 2015 року № 352; поновлення позивача в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера-водія обслуговуючого персоналу і охорони; зобов`язання ліквідаційну комісію скасувати запис у трудовій книжці про звільнення; стягнення з ГУМВС України в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Проте, відповідно до вказаної заяви від 05 березня 2020 року вбачається, що заявник просить суд визнати протиправними дії відповідача -1 не на користь якого ухвалено рішення, в частині видання наказу № 6 о/с лк від 20 березня 2019 року; Визнати протиправним та скасувати наказ № 6 о/с лк від 20 березня 2019 року; Зобов`язати відповідача – 1 внести відповідні записи до трудової книжки позивача про скасування записів, внесених на підставі протиправного та незаконного наказу № 6 о/с лк від 20 березня 2019 року; За наслідками розгляду заяви, постановити ухвалу суду відносно відповідача – 1 в порядку , передбаченому ст. 249 КАС України.

Суд зазначає, що вимоги у вказаній заяві від 05 березня 2020 року не пов`язані з тими вимогами, які вже розглянуті Донецьким окружним адміністративним судом по суті та відповідно до яких прийнято рішення, а тому суд не має можливості застосувати у даному випадку вимоги ч.1 ст.383 КАС України.

Суд звертає увагу, що ст.383 КАС України не передбачена можливість суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень - відповідача вчинити певні дії.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не підлягає задоволенню. Відповідно й вимога позивача щодо окремої ухвали також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 по справі №805/1665/18-а від 05 березня 2020 року про визнання протиправними дії Відповідача – 1, як суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалено рішення, в частині видання наказу № 6 о/с лк від 20 березня 2019 року, як такі, що перешкоджають виконанню рішення суду;

визнання протиправним та скасування наказу № 6 о/с лк (по особовому складу) від 20 березня 2019 року;

зобов`язання Відповідача - 1 внести відповідні записи до трудової книжки Позивача про скасування записів, внесених на підставі протиправного та незаконного наказу № 6 о/с лк (по особовому складу) від 20 березня 2019 року;

постановлення ухвали суду відносно Відповідача - 1 в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України. - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошено у судовому засіданні 28 квітня 2020 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 травня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови постановлення окремої ухвали суду в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень внесених до КАС України згідно з Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Шинкарьова І.В.