Ухвала суду № 89060530, 05.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 травня 2020 р. Справа № 120/1633/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група «АТЛАНТ» (вул. Хмельницьке шосе, 13/221, м. Вінниця, 21018)

до: Головного управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116)

Державної податкової служби України (пл.Львівська, б. 8, м. Київ, 04053)

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група «АТЛАНТ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у місті Києві (далі – відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання умов договору про визнання електронних документів предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу, ним на адресу податкового органу засобами електронного зв`язку 30.11.2019 року направлено податкові накладні від 7.10.2019 року № 90 та № 91. Зазначені документи було прийнято, однак реєстрація податкових накладних була зупинена, оскільки за результатами опрацювання було виявлено невідповідність вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію зазначених документів. Виконуючи вищенаведені вимоги відповідача 1 позивачем були направлені відповідні пояснення із копіями первинних бухгалтерських документів, які підтверджують реальність здійснення та проведення господарських операцій у відповідності до вищенаведених податкових накладних. Проте відповідачем 1 прийнято рішення № 1446189/42647953 та № 1453683/42647953 про відмову у реєстрації податкових накладних № 90 та 1 відповідно. Підставою для прийняття таких рішень стало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування. Позивач з такими рішеннями не погоджується, адже як вбачається із змісту первинних бухгалтерських документів, що були надані податковому органу, а саме господарських договорів (поставки тощо) та додатків до них, платіжних доручень, банківських виписок, видаткових накладних на отримання товару, товарно-транспортних накладних, відповідних документів тощо, які підтверджують факт реальності проведення та здійснення господарських операцій, зазначені документи містять усі необхідні обов`язкові реквізити, а безпосередньо відповідні господарські операції, які вони фіксують повністю відображені у бухгалтерському обліку підприємства. А тому підстав для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у відповідача 1 не було. Це й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 21.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.04.2020 року за вх. № 11807 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій він підтвердив, що оскаржувані рішення прийняті саме відповідачем 1, з огляду на що недоліки позовної заяви просить вважати усуненими.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 248, 256, 262, 293, 294, 295КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна група «АТЛАНТ» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзивів та доданих до них документів, у разі такої потреби.

Встановити відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь.

Витребувати у позивача протягом 10-ти днів, з моменту отримання даної ухвали, належним чином засвідчені копії пояснень та первинних бухгалтерських документів, що були надані податковому органу для реєстрації податкових накладних.

Попередити позивача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна