Ухвала суду № 89060281, 05.05.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

05 травня 2020 р. Справа № 924/139/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи

за позовом LAFINER SOP TRADING LTD

до: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест"

про: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 року, укладеного між покупцем - ОСОБА_2 , в особі повіреного - ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» та продавцем - компанія LAFINER SOP TRADING LTD, в особі представника по довіреності - ОСОБА_1 ;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-3832/3830 від 18.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 , який діяв через повіреного - ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» та ОСОБА_1 .

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

LAFINER SOP TRADING LTD звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Центр-Інвест» про: визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-3831/3830 від 17.10.2012 року, укладеного між покупцем - ОСОБА_2 , в особі повіреного - ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» та продавцем - компанія LAFINER SOP TRADING LTD, в особі представника по довіреності - ОСОБА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-3832/3830 від 18.10.12 року, укладеного між ОСОБА_2 , який діяв через повіреного - ТОВ «Фондова компанія «Центр-Інвест» та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 21.02.2020р. (суддя Димбовський В.В.) зобов`язано відділ реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

02.03.2020р. на адресу суду надійшли повідомлення з Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з зазначенням зареєстрованих місць проживання фізичних осіб - відповідачів.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В., розпорядженням від 16.03.2020р. №22/20 призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/139/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 20.03.2020р. позовну заяву залишено без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 06.04.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 травня 2020р.

27.04.2020р. на адресу суду надійшли відзиви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "Фондова компанія "Центр-інвест".

До судового слухання справи на адресу суду надійшли клопотання представників відповідачів про відкладення підготовчого засідання на іншу дату після закінчення режиму загальнонаціонального карантину.

Представником позивача подано через канцелярію суду заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату, про виклик та допит в якості свідків (за їх згодою) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку ст. 87 ГПК України. В обгрунтування заяви про виклик та допит свідків зазначено, що з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, для підтвердження обставин щодо удаваності спірних правочинів, встановлення дійсних мотивів сторін спірних договорів, сторона позивача вважає за необхідне просити суд викликати і допитати в якості свідків (за їх згодою) фізичних осіб-відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче засідання 05.05.2020р. не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовими повістками про вручення відповідачам 1 та 3 ухвали суду від 06.04.2020р. та надісланням вказаної ухвали за адресою місцезнаходження відповідача 2 визначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та за адресою представника позивача визначеною у позові та заявах по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частина 1 ст. 88 ГПК України визначає, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є відповідачами у справі №924/139/20, подання останніми відзивів на позовну заяву, у яких зазначено про обставини укладення спірних договорів, та можливість надання останніми пояснень в судових засіданнях, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні заяви визначені ст. 88 ГПК України, які б відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України і містили у собі обставини, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, суд вважає за належне у задоволенні заяви представника позивача про виклик та допит (за їх згодою) фізичних осіб - відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості свідків відмовити.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Окремо судом враховується, що на підставі ч. 4 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу - COVID-19", листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, розпорядження в.о. голови господарського суду Хмельницької області №12-од від 18.03.2020 року, розпорядження в.о. голови господарського суду Хмельницької області №15-од від 23.04.2020 року обмежено на період з 18 березня по 11 травня 2020 року вхід до приміщення Господарського суду Хмельницької області відвідувачам суду (учасникам судових проваджень, особам, які не є учасниками судових проваджень та ін.), крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду; особи, чиї справи призначені у період з 18 березня по 11 травня 2020 року, і які мають намір бути присутніми у судових засіданнях, подають до канцелярії суду відповідне клопотання про перенесення розгляду цих справ на післякарантинний період.

Рішенням уряду від 22.04.2020р. №291 внесено зміни у постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" в частині встановлення на всій території України карантину до 11 травня 2020 року.

За змістом п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на неможливість вчинення усіх дій, передбачених ст. 182 ГПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, неявку сторін у підготовче засідання з поважних причин, подані представниками позивача та відповідачів клопотання про відкладення підготовчого засідання та запровадження в Україні карантинних заходів, суд вважає за необхідне вказані клопотання задовольнити, постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 89, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виклик та допит в якості свідків (за їх згодою) фізичних осіб-відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Підготовче засідання у справі №924/139/20 відкласти на 10:00 год. 26 травня 2020 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визначити явку учасників справи в підготовче засідання на власний розсуд. Роз`яснити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (05.05.2020р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - адвокату позивача Андрейчик Оксані Любомирівні ( АДРЕСА_1 ),

3 - відповідачу-1 ( АДРЕСА_2),

4 - відповідачу-2 ( АДРЕСА_3 ),

5 - відповідачу-3 (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).