Ухвала суду № 89060165, 04.05.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.05.2020 Справа № 917/549/20

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,

3. Державний реєстратор Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкова Світлана Анатоліївна, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23,

про визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі, переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки, визнання недійсним акту приймання-передачі частки, скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державного реєстратора Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкової Світлани Анатоліївни про визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» від 27.11.2018 р., застосування до вказаного договору норм, що регулюють укладення договору купівлі-продажу з переведенням прав та обов`язків покупця відповідної частки у статутному капіталі третьої особи на ОСОБА_1 , визнання недійсним акта приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» від 27.11.2018 р., скасування реєстраційної дії № 15691050017000328 від 28.11.2018 р.

Ухвалою від 06.04.2020 року суд звернувся до Пришибської сільської ради та відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області із запитами щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

27.04.2020 року від Пришибської сільської ради на адресу суду надійшов лист, в якому, зокрема, зазначено, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Також судом отримано лист Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області № 3728/01-32 від 16.04.2020 р. (вх. № 4741 від 28.04.2020 р.) з даними органу реєстрації щодо місця проживання фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Абз. 2 ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Також позивач, згідно з клопотанням від 27.03.2020 р., просить суд в порядку статті 81 ГПК України витребувати у ОСОБА_3 копію договору дарування частки у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Відродження», укладеного 27.11.2018 р. між ОСОБА_2 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдарованим, та копію розписки від 26.11.2018 р., наданої ОСОБА_2 про отримання грошової суми у розмірі 12 000,00 грн. за частку в статутному капіталі ТОВ «Відродження».

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні від 27.03.2020 р. позивач зазначає про те, що ним вжито всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вищезазначених доказів, але відповідачем у справі - ОСОБА_3 документів не надано. На підтвердження зазначеної обставини позивачем додано до клопотання копію адвокатського запиту від 07.05.2019 р. та квитанцію про поштове направлення запита на адресу відповідача - ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 та необхідність витребування у ОСОБА_3 вказаних доказів.

Згідно зі ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у позовній заяві позивач зазначає третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Відродження", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте не надає суду обгрунтованого клопотання про їх залучення до участі у справі у якості третіх осіб (ст.50 ГПК України). Питання про залучення у справу третіх осіб буде вирішуватися судом в ході підготовчого провадженя у справі.

Керуючись статтями 81, 162, 176, 181, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 04.06.2020 р. на 09:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів. Витребувати від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) належним чином засвідчені копії договору дарування частки у статутному капіталі (фонді) ТОВ «Відродження», укладеного 27.11.2018 р. між ОСОБА_2 , як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдарованим, та розписки від 26.11.2018 р., наданої ОСОБА_2 про отримання грошової суми у розмірі 12 000,00 грн. за частку в статутному капіталі ТОВ «Відродження».

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

10. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 04.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили 04.05.2020 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349 ГПК України, інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, а також строк, який встановлює суд у своєму рішенні, обчислюються з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Мацко