Ухвала суду № 89059743, 30.04.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/239/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстройпроект Компані”,

м. Слов`янськ Донецької області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Строительство и Монтаж”,

м. Васильків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Управління житлово-комунального господарства Слов`янської

міської ради, м. Слов`янськ Донецької області,

2) приватне підприємство “Будівельна проектно-експертна компанія” м. Слов`янськ Донецької області,

3) приватне підприємство “Рестро”, м. Слов`янськ Донецької області,

про стягнення 3 417 803,00 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Строительство и

Монтаж”, м. Васильків,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстройпроект Компані”,

м. Слов`янськ Донецької області

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних

робіт та стягнення 2 720 777,97 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників (за первісним позовом):

від позивача: Шершньов П.С., адвокат, договір №19/2018 про надання правової допомоги від 13.12.2018;

Коваль О.С., адвокат, ордер АІ №1032844 від 29.04.2020;

від відповідача: Загорняк Н.Б., адвокат, ордер КС №400509 від 24.01.2019

від третіх осіб: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 02.03.2020 поновлено провадження у справі №911/239/19 та призначено підготовче засідання на 06.04.2020.

02.04.2020 від відповідача (за первісним позовом) ТОВ «Строительство и монтаж» надійшли заперечення від 31.03.2020 №117, у яких відповідач просить суд відхилити доопрацьований висновок судової будівельно-технічної експертизи Донецького НДІ судових експертиз від 30.01.2020 №2082/2083.

02.04.2020 від відповідача також надійшло клопотання від 31.03.2020 №118 про призначення у справі повторної будівельно-технічної експертизи, у якому відповідач просить суд відхилити доопрацьований висновок судової будівельно-технічної експертизи Донецького НДІ судових експертиз від 30.01.2020, призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз, і на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) чи виконані фактично товариством з обмеженою відповідальністю «Укрстройпроект компані» будівельні роботи по об`єкту «Створення рекреаційно-оздоровчої зони «Біля солоних озер» (озеро Вейсове) м. Слов`янськ (нове будівництво), що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт; 2) чи підтверджується виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Укрстройпроект Компані» будівельних робіт по об`єкту виконавчою документацією, оформленою товариством з обмеженою відповідальністю «Укрстройпроект Компані» за результатами виконання таких робіт.

02.04.2020 від відповідача також надійшла заява від 31.03.2020 №119 про виклик свідка, у якій відповідач, посилаючись на частину 5 ст. 98 ГПК України викликати для надання усних пояснень щодо висновку судового експерта Солодухіну Світлану Миколаївну.

06.04.2020 від позивача (за первісним позовом) ТОВ «Укрстройпроект компані» на електронну пошту суду надійшло клопотання від 03.04.2020 №0304/20 про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, а також пояснення від 04.04.2020 №0404/20.

Ухвалою від 06.04.2020 підготовче судове засідання, призначене на 06.04.2020, відкладено на 30.04.2020 у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та забороною регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень.

08.04.2020 від позивача надійшли поштою клопотання від 03.04.2020 №0304/20 про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, а також пояснення від 04.04.2020 №0404/20.

27.04.2020 на запит суду від 09.04.2020 від Донецького НДІ судових експертиз надійшов повний текст висновку експерта (доопрацьованого) №2082/2083 від 30.01.2020.

30.04.2020 до господарського суду від позивача надійшли заперечення від 30.04.2020 №3004/20 проти призначення повторної експертизи за клопотанням ТОВ «Строительство и монтаж», а також відповідь від 29.04.2020 №2904/20 на заперечення ТОВ «Строительство и монтаж» проти висновку експерта.

В судове засідання 30.04.2020 з`явились представники позивача та відповідача. Треті особи в судове засідання повторно не з`явились, представників не направили, пояснень щодо позову та відзиву не подали.

Розглянувши клопотання ТОВ «Строительство и монтаж» про виклик свідка та про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає таке.

По-перше, помилковим є твердження відповідача про те, що судовий експерт є свідком.

Разом із тим, відповідно до частини 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що в даному випадку є необхідність отримання пояснень судового експерта з огляду зокрема на часткову невідповідність питань, на які надано відповідь експертом у висновку, питанням, які були поставлені судом в ухвалі суду від 18.03.2019.

Відповідно до статті 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Відтак, доцільно вирішувати питання про призначення у справі додаткової або повторної експертизи на стадії підготовчого провадження після отримання пояснень судового експерта щодо наданого висновку.

Суд бере до уваги запровадження на території України карантину та заборону регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень, з огляду на які унеможливлена явка судового експерта з міста Слав`янськ Донецької області до судового засідання до господарського суду Київської області.

Разом із тим, відповідно до пункту 2.1 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту від 08.10.1998 №53/5, експерт має право викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі та запропонувати учасникам справи сформулювати письмово питання щодо доопрацьованого висновку експерта №2082/2083 від 30.01.2020, які, на їх думку, має роз`яснити судовий експерт відповідно до частини 5 ст. 98 ГПК України для подальшого скерування судовому експерту для надання роз`яснень або в письмовому порядку, або усно в судовому засіданні.

Суд звертає увагу учасників справи, що перед експертом не можуть ставитись правові питання, а також питання, які виходять за межі наданого висновку, тобто такі, які потребують додаткових досліджень.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 15, 98, 107, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 18.05.2020 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108, перший поверх. Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Запропонувати учасникам справи викласти письмово та подати суду перелік питань, які має роз`яснити судовий експерт під час надання пояснень щодо доопрацьованого висновку експерта №2082/2083 від 30.01.2020.

3. Повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх