
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"05" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1104/20
Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали
За позовомКерівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) в інтересах держави в особі 1) Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул Січових Стрільців, 18) 2) Крюківщинської сільської ради (08136, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 10)До 1) Комунального підприємства “Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради (08136, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 10) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробуд-2000” (03134, м. Київ, вул. Якутська, 12)Про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 28.04.2020 №5г-20, заявивши вимоги про визнання недійсним договору підряду від 25.02.2020 №03-02/20, укладеного між Комунальним підприємством “Управління капітального будівництва Крюківщинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Євробуд-2000” за результатами процедури закупівлі в системі “Прозоро”.
Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та заявлені на підставі ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.
Порушення інтересів держави керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вбачає у тому, що виконання оскаржуваного договору, укладеного з порушенням вимог чинного законодавства, може призвести до нераціонального та неефективного використання державних коштів, що не відповідатиме меті Закону України “Про публічні закупівлі” та принципам, за якими повинні здійснюватися закупівлі за державні кошти.
Звернення до суду в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах мотивоване тим, що відповідні органи, визначені в якості позивачів, допускають бездіяльність, адже не вжили заходів щодо розірвання незаконного договору.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.
За змістом ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши отримані позовні матеріали, суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на предмет і підстави позову, правову природу договору, з якого виник спір, складність справи, обсяг та перелік доказів, обставини, які входять до предмету доказування та факти, які потребують встановлення при вирішенні спору по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.12, 120, 121, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 27.05.2020 о 09:30. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Викликати у підготовче засідання прокурора, представників сторін, явку яких визнати обов`язковою.
У разі неявки – повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.
Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України. У разі неявки – повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.
4. Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.2, 3, 4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
5. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, – п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали з урахуванням положень п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.
6. Встановити позивачам строк для подачі відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, – п`ять днів з дня отримання відзиву.
7. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, – п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі – відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.
9. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
10. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.
11. Звернути увагу учасників процесу на те, що відповідно до п.4 розділу Х “Прикінцеві та Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили 05.05.2020, оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Третьякова
Судове рішення № 89059741, Господарський суд Київської області було прийнято 05.05.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1104/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: