Ухвала суду № 89059650, 04.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.05.2020Справа № 910/3512/20Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ХОЛДІНГ УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ІНОР»

про визнання недійсними пунктів договору, визнання зобов`язань припиненими та розірвання договору

у справі № 910/3512/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ІНОР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ХОЛДІНГ УКРАЇНА»

про стягнення 2 489 309, 42 грн,

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ІНОР» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ХОЛДІНГ УКРАЇНА» про стягнення 2 489 309, 42 грн заборгованості, з яких: 1 372 809, 25 грн основний борг, 430 095, 55 грн пеня та 686 404, 62 грн штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем своїх обов`язків за договором №07-01/10 про надання експлуатаційних послуг від 30.03.2010, в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3512/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2020.

07.04.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ХОЛДІНГ УКРАЇНА» надійшла зустрічна позовна заява до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ІНОР», в якій позивач за зустрічним позовом просить:

- визнати недійсними пункти 6.2, 6.3, 6.4, 6.6 договору №07-01/10 про надання експлуатаційних послуг від 30.03.2010, як такі, що порушують принципи добросовісності, розумності та справедливості;

- визнати зобов`язання позивача перед відповідачем щодо оплати послуг за договором №07-01/10 про надання експлуатаційних послуг від 30.03.2010 припиненими в розмір фактично сплачених позивачем платежів;

- розірвати договір №07-01/10 про надання експлуатаційних послуг від 30.03.2010.

Засідання призначене на 08.04.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 підготовче засідання призначено на 13.05.2020.

13.04.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка, в зв`язку з перебуванням у відпустці, отримана суддею Карабань Я.А. 04.05.2020.

Згідно із ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом було усунуто недоліки, допущені при поданні зустрічної позовної заяви та остання є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ ХОЛДІНГ УКРАЇНА» до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ІНОР» про визнання недійсними пунктів договору, визнання зобов`язань припиненими та розірвання договору.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачами за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

4. Запропонувати позивачу за первісним (зустрічним) позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам за первісним позовом (за зустрічним позовом) - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідачів за первісним (зустрічним) позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов (зустрічний позов), справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань