Ухвала суду № 89059649, 04.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.05.2020Справа № 910/5898/20

За позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Компанія "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД",

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС",

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ",

відповідача-4: ОСОБА_2

про визнання недійсними правочинів, рішень та скасування реєстраційних дій.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС" (далі - відповідач-2, ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" (далі - відповідач-3, ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ"), ОСОБА_2 (далі - відповідач-4, ОСОБА_2 ) з вимогами:

- визнати недійсною довіреність від 04 листопада 2019 року, видану від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, яку зареєстровано в реєстрі за №426;

- визнати недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" (код ЄДРПОУ 41892600) від 08 листопада 2019 року;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" від 08 листопада 2019 року, укладений між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04 листопада 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, зареєстрованої в реєстрі за №426, та Компанією "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 753;

- скасувати запис № 10741070006088950 від 10.12.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" (код ЄДРПОУ 41892600);

- визнати недійсною довіреність від 04 листопада 2019 року, видану від імені ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС", ідентифікаційний код юридичної особи 41892600, в особі директора ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном Олександром Юрійовичем, яка зареєстрована в реєстрі за №427;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 42091493) від 08 листопада 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за №№ 758, 759, з усіх питань;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 42091493) від 08 листопада 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрованим в реєстрі за №№760, 761, з усіх питань;

- скасувати запис 10741070008088963 від 18.04.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 42091493).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Разом з позовною ОСОБА_1 (далі також - заявник) подав заяву про забезпечення позову № б/н від 28.04.2020 (далі - заява про забезпечення позову), відповідно до якої просить суд: накласти арешт, встановивши заборону будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій, в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, а також змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін учасників та керівних органів (керівників) щодо підприємств: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" (код 42091493), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС" (код 41892600).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви про забезпечення позову, наведеного позивачем обґрунтування вимог та доданих ним до заяви доказів, судом не встановлено підстав, які б вказували на необхідність виклику заявника та/або витребування від нього додаткових пояснень або додаткових доказів.

Також, з наведеного у заяві обґрунтування та доданих до неї доказів не вбачається, що наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заява розглядається за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 140 ГПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД" (відповідач-1), ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" (відповідач-2), ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" (відповідач-3), ОСОБА_2 (відповідач-4) з вимогами про визнання недійсними правочинів, рішень та скасування реєстраційних дій, а саме:

Позовні вимоги мотивовані наступним.

ОСОБА_1 зазначив, що являється єдиним засновником з часткою в статутному капіталі 100% та директором ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" (код за ЄДРПОУ 41892600), яке зареєстроване в січні 2018 року, що підтверджується доданим до позовної заяви витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) щодо ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" станом на 10.11.2019.

13.11.2019 ОСОБА_1 з ЄДР дізнався, що шляхом незаконних змін складу учасників його виведено зі складу учасників ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС", звільнено з посади керівника даного товариства та змінено адресу місцезнаходження даного товариства.

Новим керівником (директором) ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" став ОСОБА_4 , а засновником (учасником) стала юридична особа - Компанія "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД", індекс КОРПОРЕЙТ ПАРК, 8-й поверх, ділянка № 14-15, сектор 18, ОФФ САЙОН-ПАНВЕЛ ХАЙВЕЙ, ВАШІ, НАВІ МУМБАЙ, МАХАРАШТРА 400703, ІНДІЯ).

В подальшому стало відомо, що 08.11.2019 начебто відбулися загальні збори учасників ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС", оформлені рішенням єдиного учасника ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" (код ЄДРПОУ 41892600), на яких було прийнято рішення єдиним його учасником - 100% - ОСОБА_1., від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю. 04.11.2019 та зареєстрованої в реєстрі за № 426 (далі - довіреність № 426), про звільнення з посади директора ОСОБА_1 та призначення на цю посаду ОСОБА_5

08.11.2019 між ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_3 на підставі вказаної довіреності (відчужувач), та Компанією "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД" (набувач) на підставі рішення єдиного учасника б/н від 08 листопада 2019 року ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" було підписано акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС", за змістом якого відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" від 08.11.2019 відчужувач передав, а набувач прийняв частку в статутному капіталі ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" у розмірі 100% статутного капіталу (номінальною вартістю 100 000, 00 (сто тисяч гривень 00 копійок).

Цього ж дня, 08.11.2019 начебто відбулися загальні збори учасників ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС", оформлені рішенням єдиного учасника ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" (код ЄДРПОУ 41892600) № 1, на яких було прийнято рішення про зміну місцезнаходження даного товариства на наступне: 01030, м. Київ, Шевченківський район , вул. Михайла Коцюбинського , буд. 1, викладення та затвердження Статуту Товариства у новій редакції.

Заявник стверджує, що зазначені рішення єдиного учасника ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" від 08.11.2019, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" від 08.11.2019 та акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" від 08.11.2019 є недійсними з огляду на те, що всі ці документи були підписані від імені заявника неуповноваженою особою на підставі підробленої довіреності, рішення ухвалені без дотримання законодавства України за відсутності кворуму.

Заявник стверджує, що особисто ніколи не приймав рішення про відчуження будь-кому належної йому частки в ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС", про своє звільнення з посади директора зазначеного товариства, а також не уповноважував на вчинення таких дій будь-яких осіб, в тому числі ОСОБА_2 , особа якого заявнику невідома.

Зазначена довіреність № 426, на твердження заявника, є недійсною, оскільки він ніколи не видавав її та не підписував, у нотаріуса Перевертун О.Ю. ніколи не був, а відтак, приватним нотаріусом Перевертун О.О. було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_1., яка підписана невідомою особою. На підтвердження даного факт заявник посилається на висновок експерта № 17-3/636 від 17.04.2020 року, який було здійснено на замовлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні № 12019100010009739 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, порушеного за заявою ОСОБА_1

В свою чергу, ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" є одним із співзасновників ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" (код за ЄДРПОУ 42091493) з часткою в статутному капіталі 50% - 250 000 гривень. Ще одним співзасновником вказаного товариства є ТОВ "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" з часткою в статутному капіталі - 50 % - 250 000 гривень. Генеральним директором ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" був ОСОБА_1 (заявник), що підтверджується доданим до позовної заяви витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) щодо ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" станом на 10.11.2019.

13.11.2019 з ЄДР заявнику стало відомо про внесення змін та їх державну реєстрацію в ЄДР відносно ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ", а саме: змінено склад засновників, збільшено розмір статутного капіталу, змінено керівника вказаного Товариства.

08.11.2019 начебто відбулися загальні збори учасників ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ", оформлені відповідним протоколом, який підписано учасниками: від імені ТОВ "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" - директором Клименком В.М.; від імені ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" - представником Гуц Є.А . , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю. 04.11.2019 та зареєстрованої в реєстрі за № 427 (далі - довіреність № 427).

Загальними зборами учасників ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" від 08.11.2019 року прийнято ряд рішень, в тому числі про збільшення розміру статутного капіталу Товариства, про прийняття до складу учасників Товариства нового учасника - Компанії "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД", про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора Товариства.

Однак, на твердження заявника, зазначена довіреність № 427 також є недійсною, оскільки заявник, як директор ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС", її ніколи не видавав та не підписував, у нотаріуса Перевертун О.Ю. ніколи не був та не уповноважував ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС". На підтвердження даного факт заявник посилається на висновок експерта № 17-3/636 від 17.04.2020 року, який було здійснено на замовлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні № 12019100010009739 від 18.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, порушеного за заявою ОСОБА_1 .

Відтак, заявник зазначив, що вказані рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ", оформлені протоколами від 08.11.2019, прийняті за відсутності кворуму Загальних зборів учасників ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ", що є беззаперечною підставою для визнання їх недійсними.

На підставі прийнятих рішень, щодо ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" та ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" державним реєстратором Лищук Л.А. було здійснено ряд реєстраційних дій, а саме:

стосовно ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС":

- 10701070003073205 від 11.11.2019 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах";

- 10701070004073205 від 11.11.2019 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах";

- 10701050005073205 від 11.11.2019 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи";

стосовно ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ":

- 10701050001074807 від 11.11.2019 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи";

- 10701070002074807 від 11.11.2019 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах".

Наказом Міністерства юстиції України від 05.02.2020 року №392/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" скаргу ОСОБА_1 від 14.11.2019 з доповненнями від 21.11.2019 задоволено повністю, скасовано вищенаведені реєстраційні дії стосовно ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" та ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ", проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А.

Разом з тим, 07.02.2020 з ЄДР стало відомо про те, що в ЄДР міститься не актуальна інформація щодо юридичних осіб ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" та ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ", яка внесена на підставі наступних реєстраційних дій:

- відносно ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС": реєстраційна дія за №10741070006088950 від 10.12.2019, що вчинена Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною щодо зміни складу або інформації про засновників;

- відносно ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ": реєстраційна дія за №10741050004088963 від 15.01.2020, що вчинена Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.

Заявник зазначив, що вказані реєстраційні дії від 10.12.2019 та від 15.01.2020 вчинялись вже після скасованих реєстраційних дій від 11.11.2019 а тому мають наслідковий (похідний) характер.

Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2020 № 1044/5 скаргу ОСОБА_1 від 11.02.2020 задоволено частково, скасовано реєстраційну дію від 15.01.2020 №10741050004088963, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною щодо ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ". У ЄДР було відновлено запис про те, що ОСОБА_1 є генеральним директором вказаного Товариства.

Однак, 18.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною знову зареєстровані зміни в ЄДР та внесено відомості про призначенні нового керівника ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" Омельченка В . П .

Вищенаведеними обставинами ОСОБА_1 обґрунтував порушення своїх корпоративних прав, за захистом яких він звернувся, подавши даний позов до суду.

Водночас, зважаючи на наведені обставини ОСОБА_1 вважає, що наразі відсутній інший механізм зупинення продовження внесенні змін до ЄДР стосовно ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" та ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ", окрім забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних товариств.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що оскільки предметом поданого ним позову є визнання недійсними правочинів, рішень та скасування реєстраційних дій, існує необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо стосовно ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" та ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ".

В разі незабезпечення позову у зазначений спосіб, на думку заявника, у відповідачів існує безперешкодна можливість подальшого відчуження корпоративних прав та вчинення інших реєстраційних дій щодо вказаних товариств, внаслідок чого позивач (заявник) не зможе захистити свої інтереси в рамках одного судового провадження, що потягне за собою необхідність звернення до суду з іншими позовами. А відтак, у позивача (заявника), в разі задоволення позову, істотно ускладниться та/або унеможливиться виконання рішення суду, буде відсутній ефективний захист поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому заявник вважає, що обрані ним заходи до забезпечення позову не мають наслідком вплив на господарську діяльність відповідачів, не призводять до погіршення стану нерухомого майна чи зниження його вартості, застосування згаданих заходів забезпечення не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Внаслідок застосування заходів забезпечення позову, на думку заявника, жодні збитки відповідачам не заподіюються, а тому в застосуванні зустрічного забезпечення відсутня необхідність.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Так, за приписами статей 73, 74, 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд оцінює виключно обґрунтованість заяви на предмет доведення обставин, які свідчать про необхідність застосування заходу забезпечення позову.

Отже, позов у справі може забезпечуватися заходами, у випадку якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки у даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду з немайновими позовними вимогами, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватись, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

За змістом ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При цьому, як наголошує у рішенні Європейський Суд з прав людини, ефективний засіб - це запобігання тому, що відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Згідно з пп. 3 п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Частина 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" містить перелік підстави для відмови у державній реєстрації. Зокрема, такою підставою вказано: у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Таким чином, такий спосіб забезпечення позову як заборона вчинення реєстраційних дій прямо передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Судом досліджено, що позивач належними та допустимими доказами обґрунтував причини звернення із заявою про забезпечення позову № б/н від 28.04.2020.

Судом також встановлено, що захід забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій, в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, а також змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін учасників та керівних органів (керівників) щодо ТОВ "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 42091493 та щодо ТОВ "ТАМІТ ПРОДАКТС" (ідентифікаційний код 41892600), про застосування якого судом просить позивач (заявник), є розумним, обґрунтованим і адекватним вимогам позивача, заявленим у позовній заяві, з якою останній звернувся до суду. При цьому, забезпечено збалансованість інтересів сторін, наявний прямий зв`язок між обраним позивачем заходом забезпечення позову і предметом позову, а саме, обраний захід спроможний забезпечити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, натомість, у випадку його невжиття, відсутня змога запобігти можливим порушенням прав позивача.

За таких обставин, враховуючи пов`язаність вищевказаного заходу забезпечення позову з його предметом, ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову та невжиття відповідного заходу забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій, в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, а також змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін учасників та керівних органів (керівників) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 42091493);

- заборонити будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій, в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, а також змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін учасників та керівних органів (керівників) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС" (ідентифікаційний код 41892600).

Натомість, в іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту заявнику належить відмовити, оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 137 ГПК України накладення арешту здійснюється на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, а не на заборону вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 136-140, 144, 228, 230, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову № б/н від 28.04.2020 задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій, в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, а також змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін учасників та керівних органів (керівників) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" (ідентифікаційний код 42091493);

- заборонити будь-яким державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам реєстраційних дій здійснювати державну реєстрацію будь-яких реєстраційних дій, в тому числі, але не виключно змін до установчих документів, а також змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін учасників та керівних органів (керівників) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС" (ідентифікаційний код 41892600).

3. Дана ухвала Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі № 910/5898/20 є виконавчим документом, набирає законної сили з 04.05.2020 та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі № 910/5898/20 до виконання становить три роки, тобто до 04.05.2023.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі № 910/5898/20 є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

6. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі № 910/5898/20 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1, кімната 301; ідентифікаційний код 42091493).

7. Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 у справі № 910/5898/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС" (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1; ідентифікаційний код 41892600).

8. В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову № б/н від 28.04.2020 відмовити.

9. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення", підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна