Ухвала суду № 89051304, 13.04.2020, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/702/18

Номер провадження 2/555/8/20

У Х В А Л А

про призначення додаткової автотоварозначої експертизи

у цивільній справі

"13" квітня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась із позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та заподіяних збитків.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування якої покликається на те, що ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21.11.2019 року було призначено у справі повторну комісійну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Львівський НДІСЕ надіслав позивачеві рахунок №20-273 від 07.02.2020 року на проведення експертизи, відповідно якого вартість проведення експертизи становить 9734,00 грн. Позивач не погоджується з тим, що зазначена експертиза є складною та вважає її вартість значно завищеною. ОСОБА_1 вказує, що не має можливості оплатити рахунок, а відтак просить суд відкликати ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 21.11.2019 року.

Позивач просить призначити у справі додаткову автотоварознавчу експертизу на підставі вже наявних матеріалів справи без додаткового огляду чи розбирання автомобіля «Ауді 07», державний номерний знак НОМЕР_1 ., проведення експертизи доручити тим самим експертам Рівненського Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, які вже оглядали автомобіль, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.11.2017 року, станом на момент пошкодження 09.11.2017 року, з урахуванням строку експлуатації - 4,86 років, пробігу 34 276 км., та з урахуванням пошкоджень автомобіля, зафіксованих в протоколі огляду транспортного засобу від 27.11.2017 року? та 2) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді 07», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.11.2017 року, на момент пошкодження 09.11.2017 року, з урахуванням строку експлуатації - 4,86 років, пробігу 34276 км., та з урахуванням пошкоджень автомобіля, зафіксованих в протоколі огляду транспортного засобу від 27.11.2017 року?.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся шляхом надіслання судової повістки на офіційну електронну адресу.

Представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання позивача.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 28.09.2018 року за клопотанням сторони відповідача ФОП ОСОБА_2 було призначено комісійну автотоварознавчу експертизу.

Згідно висновку комісійної автотоварознавчої експертизи №3.3Т-5/19 від 12.02.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауди Q7», д.н. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспорної пригоди, що сталася 09.11.2017 року, на момент проведення експертизи складає 83 529,45 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу – 94 647,37 грн.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснив, що усі вихідні дані, які були необхідні для проведення розрахунків, були взяті станом на момент проведення експертизи, а не на момент дорожньо-транспорної пригоди.

Згідно положень ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином, при проведенні додаткової експертизи експертами (експертом) мають бути прийняті до уваги вихідні дані станом на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст.76, 89,102,103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування та заподіяних збитків додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33000, м.Рівне, вул.Гагаріна,39).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ауді Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.11.2017 року, станом на момент пошкодження 09.11.2017 року, з урахуванням строку експлуатації - 4,86 років, пробігу 34 276 км., та з урахуванням наступних пошкоджень автомобіля, зафіксованих в протоколі огляду транспортного засобу від 27.11.2017 року: 1. капот (алюмінієвий) - зламані кріплення, сколи лакофарбового покриття; 2. решітка радіатора – зламана; 3. панель передня – зламана; 4. накладка передня капота - зламані клямки; 5. бампер передній - деформація, зчісування лакофарбового покриття, поломаний каркас; 6.накладка (кришка радіатора) - зламана клямка; 7. решітка бампера ліва та права - планка зігнута; 8.каркас фар 2 штуки - зламаний пластик; 9. перекіс отвору моторного відсіку.

2) яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді 07», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.11.2017 року, на момент пошкодження 09.11.2017 року, з урахуванням строку експлуатації - 4,86 років, пробігу 34276 км., та з урахуванням наступних пошкоджень автомобіля, зафіксованих в протоколі огляду транспортного засобу від 27.11.2017 року: 1. капот (алюмінієвий) - зламані кріплення, сколи лакофарбового покриття; 2. решітка радіатора – зламана; 3. панель передня – зламана; 4. накладка передня капота - зламані клямки; 5. бампер передній - деформація, зчісування лакофарбового покриття, поломаний каркас; 6.накладка (кришка радіатора) - зламана клямка; 7. решітка бампера ліва та права - планка зігнута; 8.каркас фар 2 штуки - зламаний пластик; 9. перекіс отвору моторного відсіку.

При проведенні експертизи не підлягає врахуванню забруднення оббивку салону

Експертизу провести без розбирання автомобіля.

Встановити місячний строк проведення судової автотоварознавчої експертизи з моменту отримання експертом матеріалів справи.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи №555/702/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта повідомити позивача та відповідачів про час та місце проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі зупинити до проведення експертами комісійної судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.