Постанова № 89050438, 04.05.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/3555/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217615 від 24.03.2020 р., 11 червня 2019 року о 18-00 год. на вул. Каштанова смт. Нижня Дуванка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не обрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з причепом ГКБ н.з. НОМЕР_2 т.з. Камаз н.з. НОМЕР_3 та після чого подальше зіткнення з т.з Камаз н.з. НОМЕР_4 причеп KASSBOHRER н.з. НОМЕР_5 , чим порушив вимоги п. 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного. Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217615 від 24.03.2020 р., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не впорався з керування та здійснив зіткнення з транспортними засобами, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217615 від 24.03.2020 р. (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 11, 12), ОСОБА_1 (а.с. 13), ОСОБА_3 (а.с. 14), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєного ДТП ОСОБА_4 від 12.06.2019 р. (а.с. 6), постановою про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2020 року згідно якої кримінальне провадення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130550000325 від 12.06.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 4,5). При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи стосовно якої розглядається адміністративний матеріал, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП. Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст.ст. 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (Отримувач ГУК у Луганській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37991110, номер рахунку (IBAN): UA098999980313070149000012001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106). Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Попова