Ухвала суду № 89050404, 30.04.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 409/656/19

УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про прийняття уточненої позовної заяви (заяви про збільшення позовних вимог) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд встановити факт її сумісного проживання разом із ОСОБА_4 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , у період з грудня 2016 року по день смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право на спадкування після смерті ОСОБА_4 , разом із спадкоємцем першої черги, який має право на спадкування.

27 лютого 2020 року через канцелярію Сватівського районного суду Луганської області від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява (заява про збільшення позовних вимог), в якій позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини позивача з ОСОБА_4 ; визнати за нею право спільної сумісної власності на автомобіль AUDI A4; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на поховання та виконання обрядових дій в розмірі 17610 грн.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, від представника позивача - адвоката Гіммельфарба С.О. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, в якій він також просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, подану позивачем до суду 27.02.2020 року.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, оглянувши матеріли справи та уточнену позовну заяву (заяву про збільшення позовних вимог), приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2019 року справу було прийнято до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області та призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До даного часу у вказаній справі підготовче провадження не закінчено, справа до судового розгляду по суті не призначена.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що підготовче провадження у вказаній справі не закінчено, справа до судового розгляду по суті не призначена, суд приходить до висновку про прийняття уточненої позовної зави (збільшення позовних вимог), подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 42, 43, 49, 189, 197, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву (заяву про збільшення позовних вимог) подану позивачем ОСОБА_1 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на уточнену позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Река